Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2024 от 05.03.2024

Судья Петрова Ю.В. Дело № 12-123/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ГОРНОРУДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ГОРНОРУДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ТИГРИК» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года ООО «ТИГРИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года, директор ООО «ТИГРИК» Акопян А.З. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление. Изменить постановление в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а в случае отказа, рассмотреть возможность снижения в размере менее минимального размера, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого постановления нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что обжалуемое постановление было вручено Обществу только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ООО «ТИГРИК» с соответствующим заявлением. О вынесенном постановлении Общество узнало в ходе самостоятельного ознакомления с информацией о судебных делах, размещенной на официальном сайте районного суда. Никаких сведений о возбуждении, о рассмотрении и о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «ТИГРИК» по почте не поступало. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 20 декабря 2023 года (л.д.33-35). Согласно сопроводительного письма Железнодорожного районного суда города Симферополя, копия оспариваемого постановления направлялась ООО «ТИГРИК» по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в административном материале, однако конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд города Симферополя, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты>) (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от директора ООО «ТИГРИК» Акопяна А.З. поступила жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, что подтверждается штемпелем почтовой связи на конверте и описью вложения почтового отправления (л.д. 45-84).

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года, сославшись на то, что обжалуемое постановление было вручено Обществу только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ООО «ТИГРИК» с соответствующим заявлением. О вынесенном постановлении Общество узнало в ходе самостоятельного ознакомления с информацией о судебных делах, размещенной на официальном сайте районного суда. Никаких сведений о возбуждении, о рассмотрении и о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «ТИГРИК» по почте не поступало. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда почтовое отправление, направленное в адрес ООО «ТИГРИК» с копией постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье (не рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Копия оспариваемого постановления судьи районного суда направлялась ООО «ТИГРИК» по адресу регистрации. Порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое постановление судьи районного суда. С учетом изложенного, ООО «ТИГРИК» несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации Общества. Из сопроводительного письма районного суда и информации по отправлению видно, что адрес ООО «ТИГРИК» указан верно (л.д.36).

Таким образом, законный представитель ООО «ТИГРИК» либо защитник при должной внимательности имели реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы о неполучении копии обжалуемого судебного постановления, суд нарушений доставки корреспонденции со стороны почтового органа не установил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (<данные изъяты>, лист дела 37, 85), направленное судом первой инстанции почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Отметка органа почтовой связи «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» на сайте НПС в совокупности со сведениями о дате оставления извещения судебной корреспонденции Обществу, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес юридического лица заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 21.06.2022 № 230-п.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года.

При этом ООО «ТИГРИК» не лишено возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи районного суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать директору общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ГОРНОРУДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года по делу №.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ГОРНОРУДНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 жалобу на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 декабря 2023 года по делу №.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>