Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-696/2023 от 15.03.2023

Дело №12-696/2023

УИД 16RS0049-01-2023-002041-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года                                                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Татьяны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. Миронова Т.Ю. (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, --.--.---- г. в 17:05:32 по адресу: ... ..., участок от ... ... до ... ..., водитель транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является Миронова Т.Ю., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Не согласившись с данным постановлением, Миронова Т.Ю. обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что --.--.---- г. транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, выбыло из её владения, так как было продано ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Миронова Т.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Мироновой Т.Ю. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена --.--.---- г. по адресу: ... ...В, ... ..., однако --.--.---- г. конверт вернулся из-за истечения срока хранения (ШПИ №--).

Миронова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что копию постановления не получала, по указанному адресу снята с регистрации, с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ...В, что подтверждается копией паспорта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в 17:05:32 по адресу: ... ..., участок от ... ... до ... ..., водитель транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является Миронова Т.Ю., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», идентификатор №--, свидетельство о поверке №--, действительной до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из жалобы заявителя следует, что автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, в указанный в постановлении день – --.--.---- г. управляло иное лицо. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., согласно которому Миронова Т.Ю. продала указанный автомобиль ФИО1, по условиям которого транспортное средство передается покупателю в день подписания данного договора (л.д. 3).

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак №--, выбыло из собственности Мироновой Т.Ю.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мироновой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Данные обстоятельства является основанием для освобождения                  Мироновой Т.Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении Мироновой Т.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мироновой Т.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Мироновой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении Мироновой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой Татьяны Юрьевны прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                  Федосова Н.В.