Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 (2-7113/2023;) ~ М-6581/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-678/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

18 января 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондралевой В.Е. к Гаврилову А.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кондралева В.Е. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 21 апреля 2023 года между сторонами заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы на объекте «жилой дом» по адресу: <адрес>, в срок до 25 июля 2023 года. Стоимость работ по договору составила 1 420 000 рублей, которая оплачена истцом в сумме 1 325 000 рублей из которых 500 000 рублей в день подписания договора и 825 00 рублей после согласно распискам. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор подряда от 21 апреля 2023 года, взыскать с Гаврилова А.П. в свою пользу денежные средства в размере 1 325 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Кондралева В.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, 21 апреля 2023 года между Кондралевой В.Е. (заказчик) и Гавриловым А.П. (подрядчик) был заключен договор подряда, на производство строительных работ, в соответствии с условиями которому подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести строительные и отделочные работы на объекте «жилой дом с фасадом» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора установлен срок начала и окончания работ с 22 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года.

Пунктом 6 договора сторонами оговорена стоимость работ которая 1 420 000 рублей из которых предоплата составляет 500 000 рублей.

В день подписания настоящего договора истец передала ответчику в качестве предоплаты по договору 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

В последующем, в период действия договора истец передавал ответчику денежные средства в размере 1 325 000 рублей, на строительные материалы, что также подтверждается расписками ответчика в получении денежных средства.

26 июля 2023 года ответчик написал расписку, в которой обязался выполнить все работы по дому и строительству, прописанные ранее в договоре от 21 апреля 2023 года в срок до 30 августа 2023 года.

Между тем, до настоящего времени договор от 21 апреля 2023 года Гавриловым А.П. не исполнен, строительные работы выполнены с существенными недостатками.. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору, материалы дела не содержат.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В августе 2023 года истец самостоятельно обратился к ИП Загорской Т.А. для проведения строительной экспертизы объекта расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта №271-08/2023 СТЭ от 28 сентября 2023 года, техническое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом можно оценить как недопустимое. Все выявленные дефекты являются критическими и значительными. Все выявленные дефекты являются следствием: применения материалов ненадлежащего качества; некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома.
В данном техническом состоянии эксплуатация индивидуального жилого дома невозможна. Выполненные работы по строительству каркасного деревянного дома, указанные в обследовании не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительства. Фактически выполненные работы не могут быть принятыми ввиду некачественного их выполнения. Выявленные недостатки имеют прямое отношение к ослаблению жесткости и потере устойчивости конструкции в целом. Каркас стен, перекрытия, а также стропильная система выполнены с отклонением от требования СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Для устранения выявленных замечаний и недостатков необходимо полностью разобрать каркас дома и выполнить работы по доработке фундамента, с целью выравнивания высотных отметок по углам фундамента, на который в дальнейшем установить новый обвязочный брус, служащий основой для нового каркаса дома, произвести замену деревянных конструкций на соответствующие требованиям ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия, произвести полную замену утеплителя. Стоимость фактически выполненных строительных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 706 890 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 1 325 000 рублей по договору подряда подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, требования Кондралевой В.Е. о расторжении договора подряда от 21 апреля 2023 года заключённого между ней и Гавриловым А.П. заявлены истцом излишне

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено что ответчиком нарушены права истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении условия договора подряда, не удовлетворены законные требования потребителя в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 662 500 рублей, исходя из следующего расчета: 1 325 000 рублей / 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гаврилова А.П. в пользу Кондралевой В.Е. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подтверждены договором №271-08/2023 СТЭ от 28 сентября 2023 года и актом №644 от 28 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 18137 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондралевой В.Е. к Гаврилову А.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А.П., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу Кондралевой В.Е., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) выплаченную сумму по договору подряда от 21 апреля 22023 года в размере 1 325 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 662 500 рублей.

Кондралевой В.Е. в удовлетворении исковых требований Гаврилову А.П. о расторжении договора подряда от 21 апреля 2023 года -отказать.

Взыскать с Гаврилова А.П., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 18 137 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова