Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 31.01.2023

Дело №1-129/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000200-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                            «21» апреля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., Добариной О.Г.,

защитника-адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого Беляева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Артёма Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений отделочником (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

09 августа 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Беляев А.Е., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.09.2020, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово по направлению <адрес> до момента совершения ДТП у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения Беляев А.Е. отказался.

При этом Беляев А.Е. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.Е. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Беляева А.Е. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Беляева А.Е., данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.114-116), из которых следует, что водительское удостоверение он получил 18.12.2019, категории «В, В1, С, С1, М». 17.08.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он полностью оплатил 27.04.2021, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем, 10.11.2020 он сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. В его личной собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, 2001 года выпуска, которым владел с 17.03.2022 по 05.09.2022, после чего продал, однако договор купли-продажи не сохранился. 09.08.2022 около 13 часов 00 минут он один ехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>», г/н № из <адрес>, при этом накануне в ночь с 08.08.2022 на 09.08.2022 он употреблял крепкие спиртные напитки, утром опохмелился, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <адрес>, в районе дома 71/1 он заснул за рулем и совершил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», где за рулем находилась женщина, у которой были телесные повреждения и ту госпитализировали с места ДТП. Испугавшись ответственности за совершенное ДТП, он позвонил своему другу ФИО22 которого попросил, чтобы тот сказал сотрудникам ГИБДД, что это он управлял автомобилем, а Беляев А.Е. был пассажиром, на что ФИО23 ответил согласием. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД он пояснил, что автомобилем управлял не он, а ФИО24 который дал письменные объяснения, однако очевидцы ДТП указали сотрудникам ГИБДД на него, как на лицо управлявшем автомобилем «<данные изъяты>», в момент аварии. Таким образом, сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля для проведения освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него явных признаков опьянения. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, на что он отказался, тогда сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое он согласился, однако приехав в медицинское учреждение, отказался от данного освидетельствования, так как не хотел, чтобы опьянение было официально зафиксировано медицинскими документами. Затем сотрудники ГИБДД составили административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где он причину отказа указывать отказался, в протоколе при этом расписался. Автомобиль, которым он управлял, был передан собственнику ФИО25

После оглашения указанных показаний, Беляев А.Е. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Беляева А.Е. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 (л.д.72-73) 09.08.2022 около 14 часов 00 минут он вместе со своей семьей ФИО34 ФИО35 ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» по <адрес>. Впереди них двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета. Проезжая мимо здания по <адрес>, им навстречу ехал автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, который в какой-то момент выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой передвигались они и автомобиль «<данные изъяты>», совершив лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». От данного удара автомобили получили сильные повреждения передней части. Он сразу же остановился для того, чтобы оказать помощь людям. Подбежав к автомобилю «<данные изъяты>», он увидел, что за рулем находится женщина, у которой были повреждены ноги и голова. ФИО36 осталась с женщиной, а он побежал к автомобилю «<данные изъяты>», за рулем которого сидел мужчина, более в автомобиле никого не было. Он открыл дверь и стал спрашивать, как тот себя чувствует, на что мужчина стал отвечать невнятно, речь у того была спутанная. После чего он побежал помогать женщине, которая была в автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время к водителю автомобиля «<данные изъяты>» подъехал автомобиль темного цвета, марку которого он не помнит, за рулем находилась женщина. С данного автомобиля вышел мужчина был выше ростом, чем водитель «<данные изъяты>», среднего телосложения. В этот момент водитель «<данные изъяты>» переложил все свои вещи в приехавший автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции и спросили, кто был за рулем автомобиля «<данные изъяты>», то мужчина, который приехал после аварии с женщиной, пояснил, что именно он сидел за рулем данного автомобиля в момент ДТП, однако он точно видел, что за рулем автомобиля сидел мужчина, который в последующем представился сотрудникам полиции как Беляев А.Е. Кроме того, пояснил, что Беляев А.Е. вел себя неадекватно, смеялся, глаза его бегали, тот периодически смотрел в одну точку, в поведении и в его разговоре наблюдалась заторможенность.

Из показаний свидетеля ФИО37 (л.д.75-76) следует, что он занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области. В его обязанности входит проведение административного расследования по ДТП, в которых имеются признаки ст.12.24 КоАП РФ (причинение легкого и среднего вреда здоровью гражданину, полученных при ДТП). 09.08.2022 около 14 часов 00 минут по указанию дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово он выдвинулся на место ДТП по адресу: <адрес> где уже находился экипаж ДПС и инспектор дежурной группы дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО38 На месте ДТП находилось два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом пострадавшую из автомобиля <данные изъяты>» уже увезли в медицинское учреждение. На месте были двое мужчин, один из них представился как Беляев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ второй как ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ также на месте ДТП находились свидетели, с которых были отобраны объяснения. Свидетели указали на Беляева А.Е., как на водителя автомобиля «<данные изъяты>», и что на момент ДТП в автомобиле «<данные изъяты>» пассажиров не было, однако, несмотря на это ФИО40 и Беляев А.Е. продолжали утверждать, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО41 а пассажиром был Беляев А.Е., о чем те отразили в своих объяснениях. У Беляева А.Е. имелись признаки опьянения, которые выражались в виде поведения, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, заторможенность речи и мимики, периодически при разговоре стоял в одной позе и не шевелился, в данные моменты не отвечал на вопросы, глаза были закатаны. Руководствуясь объяснениями прямых очевидцев ДТП, кроме того наблюдая поведение и состояние Беляева А.Е. он вызвал на место экипаж ГИБДД для освидетельствования Беляева А.Е. на состояние опьянения, впоследствии в отношении Беляева А.Е был составлен материал по признакам ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 (л.д.77-80) 09.08.2022 около 14 часов 00 минут она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В какой-то момент произошло ДТП, при этом она ничего не помнит. Кто именно сидел за рулем автомобиля, с которым произошло столкновение, как произошло ДТП, она также не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО43 (л.д.81-84) следует, что у его супруги ФИО72 имелся в собственности автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион. От сотрудников полиции ему стало известно, что около 14 часов 00 минут 09.08.2022 произошло <адрес> с участием автомобиля под управлением ФИО44 и автомобилем «<данные изъяты>», который совершил лобовое столкновение с автомобилем ФИО45 После данного ДТП ФИО46 госпитализировали в больницу, где ей поставили диагноз: ЗЧМТ и СГМ, перелом правой голени. Он спрашивал у ФИО47 как произошло ДТП, однако после данного ДТП та не может вспомнить данное событие, и что было после него. В автомобиле ФИО48 ехала одна. В настоящее время курс реабилитации ФИО49 продолжается. После ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, они продали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50 (л.д.85-86) 09.08.2022 около 14 часов 00 минут он ехал на автомобиле марки <данные изъяты>», г/н не помнит, по <адрес> в сторону ул.Терешковой. Он видел, что перед ним, на расстоянии около 1-1,5 км., ехали автомобили. Проезжая мимо здания по <адрес>, увидел, как два автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета и марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, стояли на дороге с сильными повреждениями, в связи с чем, он понял, что произошло ДТП. Кроме того, на дороге был еще автомобиль «<данные изъяты>» с двумя пассажирами и водителем, как он понял, данный автомобиль остановился, чтобы помочь людям. Он так же остановился и направился к поврежденным автомобилям. Проходя мимо автомобиля «<данные изъяты>», он посмотрел внутрь, увидел мужчину за рулем, в салоне автомобиля больше никого не было, при этом понял, что водитель чувствует себя нормально. Затем он направился к автомобилю «<данные изъяты>», возле которого стояло много людей, где увидел за рулем пожилую женщину, у которой была травма головы. Во время оказания первой помощи пострадавшей женщине, он увидел, что из автомобиля <данные изъяты>» вышел один мужчина, тот, который сидел за рулем и стал кому-то звонить. Через некоторое время приехал автомобиль, точную марку он не помнит, за рулем данного автомобиля находилась женщина. Из автомобиля вышел мужчина, который позже подошел к месту ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции, спросили, кто был за рулем автомобиля «<данные изъяты>», на что мужчина, который приехал после аварии пояснил, что именно он сидел за рулем данного автомобиля, хотя он точно видел, что за рулем автомобиля сидел мужчина, который в последующем представился сотрудникам полиции как Беляев Артём Евгеньевич. Дополнил, что Беляев А.Е. вел себя неадекватно, смеялся, глаза его бегали, тот периодически смотрел в одну точку, в поведении и в его разговоре наблюдалась заторможенность.

Из показаний свидетеля ФИО51 (л.д.90-92) следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 09.08.2022 он находился на маршруте патрулирования в Рудничном районе г.Кемерово в составе экипажа №885 со стажером. Ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП. Приехав на место ДТП, там уже находился сотрудник ГИБДД ФИО52 При выяснении обстоятельств ДТП, пообщавшись со свидетелями, было установлено, что за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» находился мужчина, который в последующем представился сотрудникам полиции как Беляев Артём Евгеньевич. Так же от свидетелей ДТП ему стало известно, что в момент ДТП Беляев А.Е. был один в автомобиле. При общении с Беляевым А.Е. были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он попросил Беляева А.Е. пройти в патрульный автомобиль, где Беляеву А.Е. были разъяснены его права, а так же то, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является полном признанием вины. Был составлен протокол в соответствии с требованием КоАП РФ. После чего Беляеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора, на что тот ответил отказом, который был зафиксирован под видеозапись. Основанием для направления Беляева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Им было выдвинуто требование Беляеву А.Е. на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что Беляев А.Е. пояснил, что находился на пассажирском сидении. В связи с тем, что он внятного ответа не получил, он вместе с Беляевым А.Е. направился в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес> где Беляев А.Е., находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении. В момент составления протоколов Беляев А.Е. вел себя неадекватно, глаза бегали, периодически смотрел в одну точку продолжительное время, в разговоре и в поведении Беляева А.Е. наблюдалась заторможенность. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был передан ФИО53

Согласно показаниям свидетеля ФИО54 (л.д.126-127) зарегистрирован и постоянно проживает в г.Новосибирск, однако по срочным трудовым договорам иногда работает в г.Кемерово. Беляев А.Е. приходится ему другом, с которым он работает совместно на строительных объектах. С 20.07.2022 и до конца августа 2022 года он совместно с Беляевым А.Е. работал в г.Кемерово. 09.08.2022 около 14 часов 00 минут ему позвонил Беляев А.Е., который сообщил, что около 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направлялся из <адрес> заснул за рулем и совершил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», серебристого цвета, за рулем которого находилась женщина и которую госпитализировали с телесными повреждениями с места ДТП. При этом Беляев А.Е. ему также сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в утреннее время 09.08.2022 опохмелился крепкими спиртными напитками. Беляев А.В., испугавшись ответственности за совершенное ДТП, попросил его, чтобы он сказал сотрудникам ГИБДД, что это он управлял его автомобилем, а Беляев А.Е. был пассажиром, на что он согласился, сказав, что он управлял автомобилем. Однако это не соответствует действительности, поскольку в момент ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял именно Беляев А.Е., а не он.

Кроме изложенного, виновность Беляева А.Е. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №11481 от 09.08.2022, согласно которому была получена информация о том, что по <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты>», г/н № регион, под управлением Беляева А.Е., в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО55 от 09.08.2022, согласно которому 09.08.2022 в 14 часов 00 минут было совершено ДТП по адресу: <адрес> столкновение двух автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которая выехала на встречную полосу. Столкновение произошло с автомобилем «<данные изъяты>», за рулем которого находилась женщина пожилого возраста. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» был Беляев А.Е., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, также отсутствовало водительское удостоверение. Беляев А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем, был направлен в медучреждение, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Беляева А.Е. был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Беляева А.Е. имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах от здания по адресу: <адрес> Слева на автомобильной дороге находится автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, цвет кузова белый, в лицевой части имеются обширные повреждения. Рядом на обочине стоит другой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, в кузове серого цвета, в лицевой части имеются обширные повреждения (л.д.9-12);

- копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.09.2020, в соответствии с которым Беляев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-25);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 09.08.2022, при просмотре которой установлено, что на проезжей части с левой стороны расположено два автомобиля, у которых имеются повреждения передних частей. Инспектор поясняет, что было совершено ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н № и марки «<данные изъяты>», г/н №. После чего, инспектор присаживается в автомобиль, где на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, одетый в черную футболку. Инспектор произносит данные мужчины: Беляев Артём Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее во время разъяснения прав Беляеву А.Е., тот периодически закрывает глаза и находится в таком положении несколько секунд, на вопросы инспектора отвечает не сразу, ответы невнятные. После чего инспектор пояснил Беляеву А.Е. то, что тот отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков опьянения, затем передает протокол для подписи Беляеву А.Е. Далее инспектор задает вопрос, будет ли Беляев А.Е. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера 6810, поверка до 16.06.2023, на что Беляев А.Е. поясняет, что знакомиться с документацией не будет, проходить освидетельствование на месте не желает. После чего инспектор попросил Беляева А.Е. назвать номер своего телефона, при этом Беляев А.Е. назвав несколько цифр, попросил немного подождать, наклонился в стороны и закрыл глаза, пояснив, что у него плохое самочувствие. После чего запись прерывается и возобновляется. Инспектор пояснил, что запись продолжается. На требование инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беляев А.Е. пояснил, что не был за рулем и является пассажиром. На вопрос инспектора, внятного ответа Беляев А.Е. не дал. Участвующий при осмотре ФИО56 пояснил, что мужчина, которой сидел рядом с инспектором ДПС на данном видео, и представился как Беляев Артём Евгеньевич, сидел за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» в тот момент, когда ФИО57 подъехал к месту ДТП (л.д.87-89);

- протоколом выемки административного материала в отношении Беляева А.Е., а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2022, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2022, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №782/1 от 09.08.2022, протокола № об административном правонарушении от 09.08.2022, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 09.08.2022 (л.д.100-101);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2022, подтверждающим факт управления Беляевым А.Е. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.102);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2022, из которого следует, что в 16 часов 05 минут 09.08.2022 Беляев А.Е. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, однако внести собственноручную запись и поставить подпись Беляев А.Е. отказался (л.д.103);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №782/1 от 09.08.2022, из которого следует, что Беляев А.Е. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.104);

- протоколом № об административном правонарушении от 09.08.2022, при составлении которого Беляев А.Е. не оспаривал факт управления автомобилем, отказавшись от дачи объяснений (л.д.105);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Беляева А.Е. (л.д.106-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.112);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от 09.08.2022, на которой зафиксированы ход и результаты проведенных в отношении Беляева А.Е. процессуальных действий. Участвующий в осмотре Беляев А.Е. подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, находящегося в состоянии опьянения, с видеозаписью полностью согласен (л.д.119-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д.125).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Беляева А.Е. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При применении к Беляеву А.Е. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний Беляева А.Е. в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 09.08.2022 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания Беляева А.Е. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО70 ФИО71 признанными судом достоверными доказательствами, составленными в отношении Беляева А.Е. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также сведениями о привлечении Беляева А.Е. 17.08.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, которое было исполнено 10.05.2022, однако в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ Беляев А.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Беляева А.Е. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Беляева А.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Беляеву А.Е. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Беляев А.Е. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги и матери, находящейся в преклонном возрасте.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное Беляевым А.Е., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Беляев А.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева А.Е., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Беляеву А.Е. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Беляева А.Е. судом не установлено, поскольку у Беляева А.Е. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Беляеву А.Е. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Беляеву А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Беляев А.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В ходе судебного разбирательства Беляев А.Е. пояснил, что автомобиль после ДТП был им продан 05.09.2022 третьему лицу, однако договор купли-продажи указанного автомобиля у него отсутствует. Согласно представленным сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения модернизированной, по состоянию на 14.04.2023 транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрировано на имя Беляева А.Е.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2022, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №782/1 от 09.08.2022, протокол № об административном правонарушении от 09.08.2022 в отношении Беляева А.Е., CD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора от 09.08.2022, – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2022, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №782/1 ░░ 09.08.2022, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2022, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: