Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2020 ~ М-364/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-359/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                              29 декабря 2020 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

    при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.Н. и Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины,

у с т а н о в и л:

ООО «Сварог» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.Н. и Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины.

Супруга ответчика Воробьева И.В. – ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности <...> Пинежского районного суда Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Приведённое положение Конвенции означает, что для того, чтобы отвечать критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть должен обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.Принимая во внимание, что супруга ответчика Воробьева И.В. – ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в Пинежском районном суде Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Пинежским районным судом Архангельской области, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от личного убеждения судьи, рассматривающего дело, не исключает сомнений в справедливости судебного разбирательства и постановленного судебного решения.

Кроме всего, от ответчика Воробьёва И.В. поступило письменное заявление о передаче дела на рассмотрения в другой суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и справедливости постановленного судебного решения, данное дело полежит направлению в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.Н. и Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины в Архангельский областной суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                             И.А. Вторая