Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 (2-11073/2022;) ~ М-11429/2022 от 01.12.2022

14RS0035-01-2022-018236-27

Дело № 2-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                       06 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева С.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ущерб причинён ее квартире №20, расположенной на последнем 5 этаже в доме по адресу: ____ в результате течи кровли. Виновным лицом в причинении ущерба считает ответчика. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 172 284 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на проживание по договору аренды в размере 37 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Яковлева С.С. поддержала исковые требования, пояснила, что в ее доме проводился ремонт кровли, заказчиком является ответчик, подрядной организацией ООО «Готек-Строй», ремонт крыши не произведен, в связи с чем ее квартиру с крыши несколько раз заливало во время осадков, до сих пор ремонт крыши не произведен, виновным лицом считает ответчика, так как они не проконтролировали ремонт крыши.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН РС (Я)) Якимец Ю.А. пояснила, что УГСЖН РС (Я) была проведена проверка в отношении ответчика, установлено, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ____ не завершен, выдано предписание по устранению нарушений. По итогам проверки выполнения предписания установлено не устранение нарушений, что зафиксировано в акте проверки от 28.11.2022г., выдано новое предписание, ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания в срок. Считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ Центральное" Малютин Е.А. пояснил, что крыша до сих пор не отремонтирована, происходит залив квартир в данном доме, заказчиком является ответчик, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд капремонта РС (Я) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили письменный отзыв о не согласии с исковыми требованиями, указывают, что вред наступил не по вине Фонда, т.к. договор на капитальный ремонт заключен с ООО «Готек-Строй», который должен нести ответственность по условиям договора.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ____.

Установлено, что указанная квартира истца подверглась затоплению в результате залива с крыши, произошедшего 15.07.2022 г.

Так, согласно акту осмотра, составленному ООО «ЖЭУ Центральное» от 21.07.2022 г., по адресу: ____ в результате проливного дождя 15.07.2022 г. произошло затопление квартиры во время проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Истец направила претензию в адрес ответчика от 16.08.2022 г., на которое ответчиком дан ответ от 02.09.2022 г. №900/1920 о направлении письма в ООО «Готек-Строй» о возмещении ущерба. Ущерб на сегодняшний день истцу никем не возмещен.

Нарушение целостности кровельного покрытия над квартирой истца подтверждается актом осмотра №21/07/22-4 от 21.07.2022 г., составленным ООО "ЖЭУ Центральное", актом осмотра №1 от 02.08.2022 г., составленным НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2.1.5 договора №РТС214А210226 от 13.12.2021 г., заключенному между Фонд капремонта РС (Я) (заказчиком) и ООО «Готек-Строй» (подрядчиком), подрядчик обязался произвести капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: г____ в срок по 31.12.2022 года.

Установлено, что подрядчик приступил к капитальному ремонту крыши, но к указанному в договоре сроку не выполнил работы по ремонту крыши.

Истец 07.10.2022 г. обращалась в УГСЖН РС (Я) с жалобой по факту ненадлежаще проведенного капитального ремонта крыши.

В ходе проверки УГСЖН РС (Я) установлено, что согласно региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 18.07.2022 года №459, и краткосрочного плана реализации региональной программы, расположенных на территории РС (Я) на период 2022-2024 годы, капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: ____ должен быть проведен в 2022 году.

В соответствии с согласованным 01.03.2022 г. графиком производства работ срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши установлен с 22.05.2022 года по 19.08.2022 года.

Однако в ходе проведенного осмотра крыши установлено, что на момент проверки капитальный ремонт крыши не завершен.

Вследствие отсутствия надлежащего контроля за качеством выполнения работ подрядными организациями допущена протечка атмосферных осадков через крышу и причинение ущерба собственникам квартир пятого и четвертого этажей, а также разрушение штукатурно-окрасочного слоя на перекрытиях и стенах в подъездах дома.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 28 Закона РС (Я) от 24.06.2013 года 1201-З №1329-IV "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)" Фонд капремонта РС (Я) не обеспечило контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями, что привело к нарушению статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

По результатам проверки УГСЖН РС (Я) составлен акт проверки от 19.10.2022 г. №08-01-380-22-Ж. В целях устранения нарушений жилищного кодекса РФ в адрес Фонда капремонта РС (Я) выдано предписание от 19.10.2022 г. №08-01-129-22 о необходимости обеспечения проведения работ в соответствии с проектно-сметной и нормативной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома со сроком исполнения до 18.11.2022 г.

К указанному сроку предписание не было исполнено, выдано повторное предписание со сроком устранения нарушений до 28.12.2022 года, которое по ходатайству Фонда капремонта РС (Я) было продлено до 31.05.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №62 г. Якутска РС (Я), от 13.12.2022 года Фонд капремонта РС (Я) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего контроля за подрядной организацией, приведшее к заливу квартиры истца, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)».

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствии их вины в причинении ущерба истцу вследствие затопления с кровли дома.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением строительно-технической экспертизы ООО Оценочная фирмы «Стандарт» от 15.08.2022 г. №150-УН, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 172 284 рублей.

Иного заключения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило. Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Оснований не доверять экспертизе не имеется.

Установлено, что истец оплатил оценочной фирме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 03.08.2022 года и кассовым чеком от 03.08.2022 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого допускались нарушения прав истца, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду квартиры в размере 37 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором аренды от 02.08.2022 года на период аренды с 02.08.2022 года по 17.09.2022 года и квитанцией к ПКО №96 от 02.08.2022 года на сумму 37000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что повреждения, причиненные в результате залива квартиры, являются значительными, требуют значительного ремонта, в том числе стен, полов, потолка, проживание в квартире в указанный период не представлялось возможным, в связи с чем на основании статьи 15 ГК РФ, статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на проживание в размере 37 000 рублей по договору аренды.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей, подтверждающиеся договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022 года, квитанцией к ПКО №23 от 16.11.2022 г. на 30000 рублей

На основании статей 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты расходов на оценку в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 345 рублей 68 копеек (172284-100000)*2%+3200 - 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яковлевой С.С. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ИНН ___, ОГРН ___, в пользу Яковлевой С.С. ущерб в размере 172 284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на аренду в размере 37 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 248 584 рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в доход государства государственную пошлину в размере 4345 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         п/п                      В.С. Борисова

Копия верна – судья                        В.С. Борисова

Секретарь                            Н.Н. Атласова

Решение изготовлено: 10.02.2023 г.