Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-214/2022 от 25.08.2022

УИД № 65RS0006-01-2022-000296-80

Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                             г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

с участием:

истца ФИО3,

прокурора Курильского района Травина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Курильский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее также – администрация), департаменту по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее также – ДУМИ Курильского городского округа) о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДУМИ Курильского городского округа и ФИО1, недействительным, возложении на администрацию обязанности в лице ДУМИ Курильского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации ФИО7, представитель ответчика ДУМИ Курильского городского округа ФИО8 возражали против исковых требований, полагая их необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МП ОМВД России по Курильскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО18 (ФИО17) Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен брак. После заключения брака ФИО17 присвоена фамилия ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № ФИО9 на состав семьи из трех человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – КУМИ, ныне – ДУМИ Курильского городского округа) (наймодатель) и ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сыновья ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО10 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО3, фамилия ФИО17 заменена на ФИО18 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление капитального строительства Курильского городского округа» поручено организовать жилищное малоэтажное строительство для переселения граждан указанного многоквартирного дома в сроки, предусмотренные для реализации программы «Обеспечение населения муниципального образования «Курильский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» (п. 6). По мере осуществления мероприятий, предусмотренных п. 6 постановления, предоставлять жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, собственникам (при необходимости) в указанном многоквартирном доме (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ДУМИ Курильского городского округа (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нанимателем по договору признан ФИО1, он же исключен из числа членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № ФИО1 взамен расселяемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма на состав семьи из трех человек, в том числе брата ФИО2 и отчима ФИО3 (подп. 1 п. 1, приложение) ДУМИ Курильского городского округа поручено заключить с гражданами договоры в соответствии с подп. 1.1 постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между ДУМИ Курильского городского округа (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен занимаемого.

ДД.ММ.ГГГГ между ДУМИ Курильского городского округа (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: брат ФИО2 и отчим ФИО3

Стороны зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец указал, что ответчики с 2015 года в данном жилье не проживали, их проживание не являлось временным, носило постоянный и добровольный характер, их вещи в квартире отсутствовали, расходы по оплате коммунальных услуг они не несли, добровольно выехали на иное место жительства к тете по адресу: <адрес>, тем самым добровольно отказались от своих прав на это жилое помещение.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после смерти матери они в марте 2015 года переехали жить к тете ФИО11 по адресу: <адрес>, при этом на момент выезда к данному месту жительства они были несовершеннолетними (ФИО4 было 15 лет, ФИО2 – 17 лет). Кроме того, с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес> они не снимались.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очно обучался в ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» <адрес> по направлению подготовки «Туризм». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по семейным обстоятельствам предоставлен академический отпуск, из которого он вышел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему по состоянию здоровья вновь предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого он вышел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из вуза по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

С 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «инфильтративный туберкулез верхних дыхательных путей». В дальнейшем проходил лечение амбулаторно. С 31 января по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационарном лечении в данном учреждении, с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – проходил лечение на дневном стационаре.

Согласно пояснениям ФИО2 в период обучения в вузе он проживал в общежития вуза. Когда он находился в академических отпусках и на лечении в медицинских учреждениях <адрес>, то проживал в <адрес> в частном доме СНТ «Оптовик», принадлежащем его отцу.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГБПОУ «Сахалинский промышленно-экономический техникум» <адрес> на очном отделении по специальности «Компьютерные системы и комплексы». Отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием техникума и вручением диплома. В период обучения он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, на возмездной основе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 42838-2, дислоцированной в <адрес>.

Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует, что, будучи на летних и зимних каникулах, они всегда приезжали в <адрес> и приходили в квартиру на Озерной, однако проживать там было невозможно, поскольку жилье было непригодно для проживания.

Истец ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что в конце сентября 2018 года он ушел из квартиры по Озерной и стал жить у ФИО14, так как в квартире не было электричества и прорвало воду. ДД.ММ.ГГГГ он ушел жить к ФИО15 и в квартире по Озерной он больше не проживал, поскольку условий для проживания там не было, в квартире после затопления была плесень, отсутствовало электричество.

Пояснения сторон о непригодности жилого помещения по <адрес> для проживания подтверждаются заключением специализированной организации ООО «Фама Про» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, проведенному в сентября 2015 года, согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения здания жилого дома не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям, расположенным в сейсмических зонах. Строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном, ограниченно-работоспособном и аварийном состояниях. При проведении капитального ремонта здания следует провести его объемно-планировочные и конструктивные решения в соответствие действующим нормам. Для обследуемого здания в связи с технической и экономической нецелесообразностью проведения капитальных ремонтов рекомендуется произвести его снос. Фундамент имеет разрушения, биодеструкцию, осадку, трещины и сколы; наружные стены – гниение древесины, местами осадку и вспучивание, разрушение конструкций, гниение, полное нарушение жесткости сруба; внутренние стены – трещины, местами разрушение штукатурного слоя; полы – зазоры и щели между досками наката, биопоражение верхних слоев, гниение, замачивание; дверные и оконные проемы – перекос проемов, гниение, местами полное отсутствие заполнения проемов. Конструкции дома сейсмозащите не соответствуют. Техническое состояние конструкций, не соответствует требованиям, возможен риск получения травм жильцами, инженерные системы частично соответствуют требованиям, возможно проникновение дождевой, талой и грунтовой воды, бытовых утечек, концентрация вредных веществ (наличие спор грибов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения по <адрес>, имел уважительные причины, связанные с обучением, лечением и прохождением военной службы, носил в связи с этими обстоятельствами, а также отсутствием условий для проживания в спорном жилье вынужденный и временный характер. Кроме того, согласно справкам из ЕГРН ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приобрели прав на какую-либо недвижимость на территории России. Доказательств, приобретения ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом суду не представлено.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, что ими не оспаривалось, само по себе не доказывает их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, согласно справке ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за электроэнергию за жилое помещение по адресу: <адрес> (ЛС 000990), составлявшая на августа 2018 года 37 196 рублей 41 копейка, в период с февраля 2015 года по ноябрь 2019 года не оплачивалась и была списана как безнадежная. С августа 2015 года квартира была отключена от электроснабжения.

Из справки МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начисление и оплата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Информация о суммах выплаты, начисленной и оплаченной до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в связи с истечением срока ее хранения.

Доводы истца о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг, правового значения для данного дела не имеют.

С учетом изложенного оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обусловленного, как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом представленных сторонами доказательств, и основанных на них вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, в частности заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения № между ДУМИ Курильского городского округа и ФИО1, в котором членом семьи нанимателя указан ФИО2, регистрации ответчиков в спорном жилье, отсутствия у ответчиков иного жилья для проживания, уважительных причин отсутствия ответчиков в спорном жилье (служба в вооруженных силах, лечение), принимая во внимание то, что со дня заключения указанного договора прошел незначительный промежуток времени (3 месяца), который в данном случае не может указывать на умышленный и злостный характер неисполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит данные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Между тем, приведенных в п. 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для признания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, судом по настоящему делу не установлено.

Более того, как установлено судом, оспариваемый истцом договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № основан на постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, несмотря на разъяснение судом истцу права заявить требование о признании недействительным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец своим правом не воспользовался, настояв на первоначальных требованиях.

С учетом данных и иных установленных по делу обстоятельств, оснований для признания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и возложении на администрацию в лице ДУМИ Курильского городского округа обязанности заключить с истцом договор социального найма о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в данной части также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░