Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 (2-2082/2020;) ~ М-1743/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием помощника прокурора Агличевой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильчиковой Натальи Ивановны к Шильчикову Евгению Валентиновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Шильчикова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шильчикову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у нее возникло на основании договора дарения, заключенного в 2020 года между ней и прежним собственником квартиры ее дочерью. В 2013 года, будучи собственником квартиры, ее дочь зарегистрировала в ней Шильчикова Е.В., который в то время являлся ей гражданским мужем. Ответчик четыре года назад выехал из квартиры на другое постоянное место жительство в республику Молдово, где у него новая семья, с указанного времени в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Считает, что, поскольку, ответчик членом ее семьи не является, жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.

Истец Шильчикова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации и месту проживания ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Шильчиков Е. В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является Шильчикова Н.И. Собственником данной квартиры истец стала на основании заключенного 01.09.2020 года договора дарения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.09. 2020 года.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире, помимо нее, с 07.11.2013 года зарегистрирован ее бывший муж Шильчиков Е.В., брак с которым расторгнут в 1995 году в республике Молдово.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей Седовой В.И. и Седова М.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Шильчикова Н.И., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор дарения от 01.09.2020 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Шильчиковым Е.В. жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Шильчикова Евгения Валентиновича, <дата>, на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Шильчикова Евгения Валентиновича, <дата>, по месту жительства: город <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Судья И.В. Жеребцова