Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 (2-9239/2022;) ~ М-7256/2022 от 24.10.2022

78RS0005-01-2022-012675-16

Дело № 2-1897/2023                        13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Т.В., Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Семеновой Т.В., Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 05.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в сумме № руб. 00 коп. под 14.9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Согласно п.4.2.3 договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере № рублей на счете №; денежные средства в размере № рублей на счете №; денежные средства в размере № рублей на счете №; денежные средства в размере № рублей на счете №. Задолженность заемщика за период с 07.12.2021 года по 21.07.2022 года составляет № рублей, из которых: просроченные проценты № рублей, просроченный основной долг № рублей (л.д.4-8).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семенова Т.В., представитель ответчика Семенова И.В. в судебное заседание против удовлетворения заявленных требований возражали, представили справку об отсутствие задолженности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере № рублей 00 коп под 14,90% годовых сроком по истечении 36 месяцев в даты его фактического предоставления. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.16-22).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере № коп. (л.д.16).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д30 оборот).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

20.06.2022 года истцом в адрес предполагаемым наследников Семеновой Т.В., Семеновой И.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, заключенному с ФИО4 (л.д.34-37).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником является Семенова И.В. (ответчик), согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 26.05.2022 года, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2022 года.

В соответствие с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика по кредитному договору № от 05.10.2019 года по состоянию на 14.12.2022 года, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Таким образом, поскольку задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 05.10.2019 года на 14.12.2022 года составляет 0 рублей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Т.В., Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Т.В., Семеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставлены без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023 года