Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-111/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002479-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

рассмотрев жалобу Ченаш А.В. на постановление начальника отделения ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области –старшего судебного пристава Королева В.В. от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

4 августа 2022 года начальником отделения ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области –старшим судебным приставом Королевым В.В. вынесено постановлении по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Ченаш А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что 2 марта 2011 года Муромским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования С.В. о сносе самовольно выстроенной кирпичной подпорной стены с фундаментом к сараю «Г1» дома (номер) по ул. ...., расположенной на части площадью 3,1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (номер) дома (номер) по ул. ...., от поворотной точки 454 до поворотной точки 453 межевой границы согласно выписки из ЕГРН от 13.08.2009 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 16.05.2011 года возбуждено исполнительное производство №м 15730/11/13/33. Согласно заключению ООО «Модуспроект» вышеуказанное решение не может быть исполнено, несмотря на это она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В судебном заседании заявитель Ченаш А.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Карпова Т.Ф., в производстве которой находится указанное исполнительное производства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОСП г. Мурома и Муромского района.

    При рассмотрении жалобы 4 октября 2022 года пояснила, что у нее в производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, переданное ей по акту приема-передачи от 27.05.2022 года. Ченаш А.В. в срок до 09.06.2011 г., установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнила, в связи с чем с неё был взыскан исполнительский сбор. Постановлением от 20 декабря 2019 г. Ченаш А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании требования, ей установлен новый срок до 28 апреля 2022 года. В указанный срок решение не исполнено, в связи с чем в отношении Ченаш А.В. вынесено постановление по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление является законным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не ограничен доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области составлен протокол № 6937/22/33013-АП в отношении Ченаш А.В. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

4 августа 2022 года начальником отделения ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области –старшим судебным приставом Королевым В.В. вынесено постановление в отношении Ченаш А.В.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При принятии постановления должностным лицом не были учтены указанные выше положения законы и нормы ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Приведенные доводы в ходе рассмотрения дела должностным лицом исследованы не были и надлежащей правовой оценки в постановлении от 4 августа 2022 года не получили. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В постановлении № 33013/22/575379 от 4 августа 2022 года, отсутствуют сведения о лице, в отношении которого оно вынесено.

В резолютивной части постановления не содержится сведений о лице, а также не указана часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь сведения о размере штрафа.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Таким образом, постановление делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области –старшего судебного пристава Королева В.В. от 4 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ченаш А.В., подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то данные обстоятельства должны быть исследованы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░