Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 26.05.2023

                                                                                               Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ЮФ «НЕРИС» на определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ

Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель полагает, что на требования об индексации присужденных сумм не распространяется срок исковой давности.

Принимая во внимание материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой суд пришел к верному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что от ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес мирового судьи поступило заявление об индексации присужденных сумм, в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с Поповичева А.А. взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ было отказано заявителю ООО ЮФ «НЕРИС» в выдаче дубликата судебного приказа по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Ссылаясь на положения ст. 208 ГГ1К РФ и тот факт, что решение суда не исполнено заявитель просил произвести индексацию взысканных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и определить ко взысканию 64944.68рублей.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что исполнительное производств по судебному приказу ДД.ММ.ГГ было окончено ДД.ММ.ГГ., то есть более трех дет назад. Заявителем также не представлено сведений, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Материалы гражданского дела подготовлены к уничтожению в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. является обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, а частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: