Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2024 от 02.04.2024

    УИД: 23RS0058-01-2024-001881-53

Дело № 1-207/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                  25 июля 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

    председательствующего судьи        Сидорука К.К.

    при ведении протокола секретарем        Медведевой Е.Г.

    с участием:

    государственного обвинителя        Колокольцевой П.Б.

    подсудимого        Павлова С.Ю.

    его защитника – адвоката по ордеру                               Высоцкой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова С.Ю., <данные изъяты>

- приговором Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ, которое постановлением того же суда от 15 мая 2024 года заменено на 4 месяца 26 дней лишения свободы, не приступившего к отбыванию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут у Павлова С.Ю., который находился на площадке общего пользования, расположенной перед входом в подъезд жилого многоквартирного <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства Павлов С.Ю. выбрал имущество Потерпевший №1, а именно женский джинсовый комбинезон размера «М» стоимостью 5 943 рубля, который находился на сушилке, расположенной по вышеуказанному адресу.

Далее примерно в 16 часов 07 минут Павлов С.Ю., действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь на вышеуказанной площадке общего пользования, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с сушилки для одежды женский джинсовый комбинезон размера «М», стоимостью 5 943 рубля, принадлежащий потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, Павлов С.Ю. с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 943 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Павлов С.Ю., полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что вину в совершении хищения имущества потерпевшей он признал полностью, сообщил, что 30 сентября 2023 года примерно в 16 часов 05 минут он проходил около жилого <адрес>. Подойдя к подъезду дома, который находится с торца, Павлов С.Ю. увидел напольную сушилку для белья, на которой находились разные вещи. Вход в дом находился выше уровня земли, то есть необходимо подняться по лестнице. Поднявшись по лестнице и подойдя к сушилке, Павлов С.Ю. увидел, что на ней находился джинсовый комбинезон синего цвета. В тот момент он решил похитить этот комбинезон. Оглянувшись по сторонам, Павлов С.Ю. убедился, что никого рядом нет, потом взял комбинезон в руки и направился вниз по лестнице от подъезда дома, а потом направился по месту своего жительства. Дойдя до дома, Павлов С.Ю. оставил похищенное имущество у себя в квартире, которое впоследствии добровольно выдал следователю в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании Павлов С.Ю. подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 30 сентября 2023 года в интернет магазине она приобрела джинсовый комбинезон светло-голубого цвета за 5 943 рублей. Прибыв домой, комбинезон она постирала, после чего вывесила его на сушилку, установленную на площадке общего пользования, расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного

Примерно в 16 часов 20 минут она обнаружила его пропажу. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в подъезд, Потерпевший №1 узнала, что ее комбинезон украл ранее незнакомый мужчина примерно в 16 часов 00 минут. Так, пропажу потерпевшая оценивает в сумму его покупки – 5 943 рубля, так как она приобрела костюм в тот же день, когда его похитили. Указанная сумма является для потерпевшей значительной, так как ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимой:

- протокол явки с повинной Павлов С.Ю. от 04 октября 2023 года, согласно которой он добровольно сообщил о хищении на площадке многоквартирного домовладения по адресу: <адрес> женского джинсового комбинезона Потерпевший №1

- протокол осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена площадка многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшей. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью к камеры наблюдения, установленной над входом в дом.

- протокол выемки от 05 октября 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 208 ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по <адрес>, у подозреваемого Павлова С.Ю. изъят женский джинсовый комбинезон светло-голубого цвета, который тот ранее похитил.

- протокол осмотра предметов от 05 октября 2023 года, согласно которому данный джинсовый комбинезон осмотрен, впоследствии постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу.

- протокол проверки показаний на месте от 18 марта 2024 года, согласно которому подозреваемый Павлов С.Ю. подтвердил ранее данные им показания, на вышеуказанной площадке многоквартирного домовладения описал события хищения им имущества потерпевшей.

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2024 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный оптический диск, на котором имеется видеозапись. На записи запечатлен момент хищения подсудимым имущества потерпевшего. Постановлением следователя данный диск признан вещественным доказательством по делу.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании было адекватным.

Более того, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 февраля 2024 года <данные изъяты> Павлов С.Ю. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Павлов С.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Павлов С.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов С.Ю. не нуждается.

    На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшей, о том, что стоимость имущества, похищенного подсудимым, превышает 5000 рублей, а сама потерпевшая заявили о значительности причиненного ей ущерба при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что причиненный в результате совершения преступления ущерб является для потерпевшей значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, неотрицательно характеризуется по месту жительства, страдает вышеуказанными заболеваниями.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, являющееся преступлением против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, описанного в настоящем приговоре, у Павлова С.Ю. имелась непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2021 года за совершение преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа, обязательных работ или других предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд лишен в рассматриваемом случае назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Одновременно суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает возможным его исправление без отбывания такового.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое наказание подлежит определению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частично присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 23 декабря 2021 и постановлению того же суда от 15 мая 2024 года окончательно назначить Павлову С.Ю. 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после - отменить. Взять под стражу Павлова С.Ю. незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову С.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание Павлова С.Ю. под стражей в период с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле, переданное на ответственное хранение владельцу – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: