22RS0068-01-2023-007703-11
№1-120/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 февраля 2024 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никитиной Н.М.,
при помощнике судьи Михайленко Э.А.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Ивлевой Т.В.,
подсудимых Толмачевой Н.И., Борисовой (Колесник) К.Е.,
защитников-адвокатов Чебанова С.В., Коваль С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Толмачевой Н.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
не позднее 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисова (Колесник) К.Е. и Толмачева Н.И., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по предложению последней вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», группой лиц по предварительному сговору.
С целью совершения вышеуказанного преступления Борисова (Колесник) К.Е. и Толмачева Н.И. разработали преступный план, согласно которому они совместно должны были войти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., принадлежащий ООО «Камелот-А», Толмачева Н.И. взять с витрины алкогольную продукцию, передать ее Борисовой (Колесник) К.Е., которая должна была спрятать похищенное имущество под свою одежду, и вынести его из магазина, не расплатившись, далее они совместно должны были скрыться с места совершения преступления, распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя из корыстных побуждений, около 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисова (Колесник) К.Е. и Толмачева Н.И., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным между собою преступным ролям в группе, проследовали в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., пр-т. Социалистический, 64, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с полки бутылку водки марки «FINNICE CRANBERRY», 0,5 л., стоимостью 178 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Камелот-А», передала ее Борисовой (Колесник) К.Е., которая спрятала вышеуказанную бутылку алкогольной продукции под надетую на нее одежду и вышла за пределы кассовой зоны, не расплатившись за указанное имущество, тем самым Борисова (Колесник) К.Е. и Толмачева Н.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили указанное имущество.
После чего Борисова (Колесник) К.Е. и Толмачева Н.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 178 рублей 33 копейки.
Их действия органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания рассмотрено заявление представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, в котором она указала о том, что организации возмещен причиненный материальный вред, претензий потерпевшая сторона к ним не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возмещен, о чем также свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру, что явилось достаточным для потерпевшей стороны, как это отражено в заявлении представителя, тем самым между потерпевшей стороной и подсудимыми достигнуто примирение.
Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Борисовой (Колесник) К.Е. и Толмачевой Н.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по изложенным выше основаниям.
Процессуальные издержки, которые выплачены адвокатам за осуществление защиты подсудимых по назначению в суде необходимо взыскать с подсудимых. Правовых оснований, предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в данном случае суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Толмачеву Н.И. от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить.
Взыскать с Толмачевой Н.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 357 рублей 40 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
освободить Борисвоу (Колесник) К.Е. от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить.
Взыскать с Борисовой (Колесник) К.Е. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 571 рублей 60 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.
Меру пресечения в отношении Толмачевой Н.И. и Борисовой (Колесник) К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, а именно: видео на компакт диске – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Никитина