Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-83/2021

****

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 г. ********** Республики Коми    

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** жалобу администрации муниципального района «Печора» на постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ********** Филипповой И.С., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по ********** Филипповой И.С. по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.** юридическое лицо – администрация МР «Печора» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения судебных приставов по ********** не были установлены предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению. Кроме того, не была дана надлежащая правовая оценка недостаточности денежных средств в бюджете, а также тому, что в администрации МР «Печора» на исполнении находится большое количество решений суда как имущественного, так и неимущественного характера, исполнить все решения суда не представляется возможным, в связи с чем исполнение происходит поочередно, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и предприняла все возможные действия для исполнения судебного решения.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица – Отделения судебных приставов по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Отделение судебных приставов по ********** просит оставить постановление без изменения, жалобу администрации МР «Печора» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, административный материал №..., материалы гражданского дела №..., судья приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровельного покрытия, карнизных плит, сливов и парапетов, инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроосвещения в подъездах дома и подвальном помещении многоквартирного ********** в ********** (Дело №...).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от **.**.** N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, **.**.** на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении администрации МО МР «Печора» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** вынесено постановление о взыскании с администрации МО МР «Печора» исполнительского сбора в размере **** руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

**.**.** вынесено постановление о привлечении администрации МО МР «Печора» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа администрация МО МР «Печора» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (**.**.**, **.**.**, **.**.**).

**.**.** должнику было направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установлен срок для его исполнения – до **.**.**. Данное требование должником исполнено не было.

В течение установленного в требовании срока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация МР «Печора» в суд не обращалась.

**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** Л в отношении администрации МР «Печора» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Присутствовавший при составлении протокола по делу об административном правонарушении представитель администрации МР «Печора» С, действовавший на основании доверенности, копию протокола получил.

**.**.** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ********** Филипповой И.С. вынесено обжалуемое постановление. При рассмотрении административного дела также присутствовал законный представитель администрации МР «Печора» С, копию постановления получил.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях администрации МР «Печора», не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается административным материалом №....

Доводы жалобы судья находит несостоятельными.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает администрацию МР «Печора» от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Печора» допущено не было.

Административное взыскание наложено правомочным лицом (ст.23.68 КоАП РФ) в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих администрацию МР «Печора» от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления.

Жалоба поступила в установленный законом срок.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №...-АП от **.**.**, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ********** Филипповой И.С., о привлечении администрации муниципального района «Печора» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Печора» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А.Продун