Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2024 от 15.03.2024

              УИД 58RS0027-01-2024-001464-35

               Дело №1-174/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 марта 2024 года                                                                                         г.Пенза

       Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области                                   Мельниковой Е.В.,

       потерпевшей                                                                                  ФИО16

       подсудимого                                                                Казакова В.В.,

       его защитника - представившей удостоверение №877 от 15.05.2016 г. и ордер №873 от 26.03.2024 г.                                                                           Калининой А.В.,

       при секретаре                                                                                    Хамзиной Д.Р.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела               в отношении

    Казакова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ            рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, временно зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ...» (средний размер заработной платы - 25000 рублей), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

           Казаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

           Казаков В.В. не позднее 08 часов 36 минут 12 февраля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго-восточном направлении от здания магазина «...» (<адрес>.1), обнаружил и незаконно завладел находящейся в портмоне фирмы «...» черного цвета, не представляющим для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, банковской картой ...» № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснащенной системой бесконтактного платежа, т.е. позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

          Затем Казаков В.В 12.02.2024 г. в 08 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 и незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно по отношению к ФИО1, с целью тайного хищения ее имущества, находясь в помещении универсама «...», расположенного в ...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ...» №, принадлежащую ФИО1, с лицевым счетом №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой № ...», совершил незаконную операцию по оплате товаров денежными средствами, находившимися на счете № вышеуказанной банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на сумму 340 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

         Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Казаков В.В. 12.02.2024 г. в 08 часов 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно по отношению к ФИО1, с целью тайного хищения ее имущества, находясь в торговом павильоне магазина «...», расположенном на территории ...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ...» №, принадлежащую ФИО1, с лицевым счетом №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой № ...», совершил незаконную операцию по оплате товаров денежными средствами, находившимися на счете № вышеуказанной банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на сумму 340 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

          Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Казаков В.В. 12.02.2024 г. в 08 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно по отношению к ФИО1, с целью тайного хищения ее имущества, находясь в том же торговом павильоне магазина «...», расположенном на территории ...» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ...» №, принадлежащую ФИО1, с лицевым счетом №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой № ...», совершил незаконную операцию по оплате товаров денежными средствами, находившимися на счете № вышеуказанной банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на сумму 340 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

         Преступные деяния Казакова В.В. по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, совершенные им в вышеуказанный период времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

         Таким образом, в результате преступных действий Казакова В.В., совершенных им 12 февраля 2024 года в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 46 минут, с лицевого счета № банковской карты ...» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ... по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были совершены незаконные операции по оплате товаров на общую сумму 1020 рублей, которые Казаков В.В. тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Казаков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

          Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

          Согласно показаниям Казакова В.В., данным им в ходе предварительного расследования 22.02.2024 г. и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.132-134), 12.02.2024 г. около 6 часов у здания по <адрес> он увидел лежавшее на снегу портмоне темного цвета, которое решил присвоить себе и подобрал. В нем были бонусная карта «...», две банковские карты ...» на имя ФИО2 и ФИО13, денежных средств там не было. С помощью карты на имя ФИО1 он в ТЦ «Север» на <адрес> совершил покупки двух пачек сигарет на сумму 340 руб. в магазине «Караван» в 08-36 12.02.2024 г., двух пачек сигарет на сумму 340 руб. магазине «Аль Капоне» в 08-41 и там же в 8-46 двух пачек сигарет на сумму 340 руб. путем прикладывания карты к терминалам оплаты без введения пин-кода. В вечернее время 12.02.2024 г. к нему по месту работы прибыли сотрудники полиции, сообщившие ему о заявлении потерпевшей об оплате товаров с помощью утерянной карты, он свою причастность отрицать не стал, вину признает, ущерб возместил.

         В заявлении на имя начальника ОМВД России по Бессоновскому району от 12.02.2024 г., озаглавленном как явка с повинной (л.д.18), Казаков В.В. указал, что 12.02.2024 г. около 6 часов у здания по адресу: <адрес>, <адрес> он обнаружил мужской портмоне, впоследствии осуществляя оплату товаров банковской картой из данного портмоне на общую сумму 1020 руб.

       Как следует из протокола проверки показаний на месте от 16.02.2024 г. (л.д.118-125) с участием Казакова В.В., которому было предложено указать места, которые будут проверяться, произведен осмотр указанного Казаковым В.В. участка местности у дома <адрес>, где он обнаружил мужское портмоне, а также помещения магазинов «... и «...» в ...», где он расплачивался картой потерпевшей.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2024 г. (л.д.20-26) в помещении ОМВД России по Бессоновскому району Казаков В.В. выдал находящийся при нем кошелек черного цвета, денежные средства в нем отсутствуют, имеются две банковские карты ... на имя ФИО14 и ... № ФИО15, а также бонусная карта «...», карта магазина «...», карта «...».

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее имеется дебетовая карта ...», которая 12.02.2024 г. находилась у ее супруга ФИО6, он рано утром уехал на подработку в <адрес>, а в 8-36 ей на телефон пришло сообщение о совершении покупки по карте в магазине «...» на сумму 340 руб. Так как супруг в это время должен был быть на работе, она по телефону сообщила ему об оплате по карте, и он сказал, что карту он потерял. До того, как она успела заблокировать карту, по ней прошли еще 2 оплаты на суммы по 340 руб. В настоящее время ущерб, составивший 1020 руб., ей подсудимым возмещен, также он отдал ей 1000 руб., поскольку в кошельке у мужа была еще 1000 руб., извинился.

         Как следует из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Бессоновскому району за № 12.02.2024 (л.д.4), она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.02.2024 г. в период с 8-30 до 8-45, завладев ее банковской картой ...», незаконно совершило оплату товаров и услуг на общую сумму 1020 руб., оплата совершалась в магазине «...» и «...» по адресу <адрес>, ущерб составил 1020 руб.

         Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что банковская карта ... на имя его супруги ФИО1 утром 12.02.2024 г. находилась в кошельке, находившемся в его кармане (там также была его банковская карта, карты «...»). Где-то в начале 10-го утра ему позвонила супруга и сообщила, что по ее карте производятся списания, тогда как сам он в это время находился на работе. Он в своих вещах указанной карты не обнаружил и понял, что ее потерял (скорее всего, когда утром около 5 утра в магазине «...» на <адрес> совершал покупку). Всего было списано 1020 руб., подсудимый возместил им эту сумму и еще 1000 руб., которые были в кошельке на момент утери.

    Свидетель ФИО12. показала, что 12.02.2024 г. около 6-30 ей позвонил ее гражданский супруг (подсудимый) и сообщил, что по дороге на работу он нашел кошелек с разными картами, в том числе банковскими. Она посоветовала ему выбросить кошелек, но он сказал, что после работы завезет все это в РОВД. Позже она узнала, что подсудимый с помощью карты произвел покупки.

    Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), 12.02.2024 г. в 08-36 и в 8-40 в магазине «...», где она работает продавцом, дважды совершал покупки сигарет (2 покупки по 340 руб. каждая) с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты мужчина в черных куртке с красными вставками и шапке.

        Как следует из протокола осмотра предметов от 16.02.2024 г. (л.д.72-79) с участием Казакова В.В. осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.80) компакт-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, изъятыми 14.02.2024 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: <адрес>, содержащий видеозапись с изображением мужчины в черных шапке и куртке (с красными вставками), осуществляющего оплату банковской картой четырех пачек сигарет, при этом Казаков В.В указал, что изображенным на видеозаписях мужчиной является он при совершении им покупок с помощью карты потерпевшей в магазине «...» 12.02.2024 г. в период времени с 8-36 до 8-50.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2024 г. (л.д.5-11) осмотрен представленный ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C21-Y» с абонентским номером +№, в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о списаниях денежных средств с банковской карты № 12.02.2024 г.: в ... 2 покупки на сумму 340 руб. и в «...» на сумму 340 руб.

         Как следует из сведений ...» (л.д.84-85) банковская карта № №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ... (<адрес>), выдана клиенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., совершены следующие операции по карте:

         - в 08 часов 36 минут 13 секунд 12.02.2024 года в «...» на сумму 340 рублей,

         - в 08 часов 41 минуту 22 секунды 12.02.2024 года в AL CAPONE на сумму 340 рублей,

         - в 08 часов 46 минут 17 секунд 12.02.2024 года в AL CAPONE на сумму 340 рублей.

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Данный квалифицирующий признак хищения нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете и были похищены путем оплаты приобретаемых подсудимым товаров (признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют).

        Указание свидетеля ФИО11 на то, что Казаков В.В. (по его словам) в дальнейшем намеревался сдать найденное в ОВД, поэтому и оставил кошелек при себе, опровергаются его дальнейшими действиями по распоряжению чужими денежными средствами, т.е. их хищением.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (в том числе учитывая размер ущерба), смягчающие обстоятельства, которыми являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба (пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание подсудимым своей вины (в том числе в вышеуказанном заявлении в ОМВД на л.д.18 от 12.02.2024 г., которое, однако, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, поскольку данное заявление было написано подсудимым после того, как ему стало известно о том, что сотрудники полиции знают о совершенном им преступлении) и раскаяние в содеянном, что суд считает возможным признать также в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянные места работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни проживающих с ним женщины без регистрации брака и ее матери-инвалида.

         С учетом вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление Казакова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля в порядке ст.73 УК РФ, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Суд обсуждал назначение иных, менее строгих видов основного наказания, в том числе штрафа, однако не находит оснований для их применения, исходя из обстоятельств преступления, размера дохода подсудимого, целей наказания.

      Применение к Казакову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения. Суд считает необходимым возложить на Казакова В.В. в период испытательного срока обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

             При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

            Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

            До вступления приговора в законную силу в отношении Казакова В.В. подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Казакова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

                 На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Казакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    - кошелек черного цвета с логотипом фирмы «ASKENT», банковскую карту «...» № ..., банковскую карту «...» № ..., бонусную карту «...» №, карту магазина «...» №, карту «...» №, переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, оставить у последней;

    - оптический диск, изъятый в ходе выемки 14.02.2024 г., оптический CD-R диск с видеозаписями из магазина «...» (<адрес>), копию чека от 12.02.2024 г. из магазина «...», выписку, предоставленную ...» 19.02.2024 г. за исх. №, 2 копии кассовых чеков из магазина «...» хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: