Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 22.05.2023

Мировой судья: Быстрикова Н.Н.                                Дело № 11-97/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                    Владивосток

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Силионова Игоря Станиславовича о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере 14 999,99 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено на основании требований части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья указал, на отсутствие надлежащего платежного поручения, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением № от дата.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорном характере требований заявителя.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» представило платежное поручение от 21.03.2023об уплате государственной пошлины в виде электронного платежа с отметкой банка об исполнении.

Ввиду изложенного, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (в связи с неоплатой государственной пошлины) у мирового судьи не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата отменить,

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> со стадии принятия заявления.

Судья                                                                          Е.Б. Богут