ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Югорск 25 февраля 2022 года
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
помощника прокурора Багаевой К.А.,
ответчика Трыновой С.Р.,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2022 по иску Скрягиной Татьяны Николаевны к Трыновой Салиме Рахимовне, Гашевскому Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Скрягина Т.Н. обратилась в суд с иском к Трыновой С.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов в тренажерном зале МБУ СШОР «Центр Югорского спорта», расположенного в <адрес> ФИО5 беспричинно схватила ее руками за волосы, начала тянуть их в разные стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Все это происходило в присутствии посторонних граждан, при этом ФИО5 высказывала в ее адрес грубую нецензурную брань. Действиями ФИО5 были ущемлены ее честь и достоинство, как гражданина и сотрудника, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО5 была освобождена от уголовной ответственности за совершение в отношении нее опасного деяния, к ней была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Ссылаясь на положения ст.1101 ГК РФ просила взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гашевский А.В.
В судебное заседание истец Скрягина Т.Н. и ее представитель ФИО9 не явились, будучи извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя истца ФИО9 поступило письменное заявление об отказе от иска, мотивированное добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.
Ответчик Трынова С.Р. полагала, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Ответчик Гашевский А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения ответчика Трыновой С.Р., помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представителю истца ФИО9 известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. В соответствии с полномочиями, отраженными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеет право на отказ от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца Скрягиной Т.Н. от исковых требований к ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8