Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-16/2021 ~ М-4323/2020 от 13.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о снятии с регистрационного учета,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО просит суд снять с регистрационного учета ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по адресу: 142400, <адрес> (в настоящее время Богородский городской округ), <адрес>; взыскать
с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000,00 рублей и оплате юридических услуг 1 500,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – указать в исковом заявлении требования, сформулированные
с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты нарушенного права, цену иска и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте. Ввиду отсутствия сведений о вручении адресату почтового отправления, определением судьи
от ДД.ММ.ГГГГ заявителю продлен срок для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, –
до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного судебного акта также направлена заявителю по почте, одновременно с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении
без движения искового заявления – повторно.

По сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление (№)
вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении
без движения предъявленного к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО искового заявления о снятии с регистрационного учета – ФИО не устранены. При этом ходатайства о продлении указанного срока, равно как и сведений
о направлении в адрес суда исправленного искового заявления – не поступало.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Соответственно, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление ФИО не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░, ░░░, ░░░, ░░░,
░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░