Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-398/2022 от 30.09.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   09 ноября 2022 года

09 ноября 2022 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайловой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.В.-ФИО1, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении мужского туалета на втором этаже <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на подоконнике, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения данного рюкзака со всем его содержимым.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 19 минут, ФИО2, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на втором этаже <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв руками с подоконника рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: ноутбук <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 изъявил согласие на прекращение дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Позиция подсудимого поддержана его защитником.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не судим, по настоящему уголовному деду обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обстоятельств отягчающих по делу не имеется, к смягчающим обстоятельствам судом отнесено признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Согласно заявления, представленного потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший примирился с подсудимым, который принес извинения и возместил материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, при этом суд учитывает, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-зарядное устройство, представляющее собой кабель черного цвета, покрытый резиновой оплеткой, имеющий разъемы <данные изъяты>), длиной 79 см - оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, освободив потерпевшего от дальнейшего его хранения. (т. 1 л.д. 145)

-видеозаписи: 20220907 105046; 20220907 105424 на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139-140)

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий:                        М.Е. Виноградова