Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2022 ~ М-986/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1650/2022

74RS0031-01-2022-001534-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца Калияшовой А.Б.,

представителя ответчика - адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калияшовой А.Б. к Шаропову Н.З. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Калияшова А.Б обратился в суд с исковым заявлением к Шаропову Н.З. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Калияшова А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указывает, что ответчик ранее был зарегистрирован по указанному адресу с целью получения гражданства, по данному адресу не проживал.

Просит выселить Шаропова Н.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 5).

Истец Калияшова А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, там живет ее мать. От продавца квартиры ей известно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении для получения гражданства.

Ответчик Шаропов Н.З. извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера № <номер обезличен> от 12.05.2022 (л.д.46) пояснил в судебном заседании, что позиция ответчика ему неизвестна, в связи с чем просит вынести по делу законное решение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Калияшова А.Б. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договоров купли-продажи от 30.10.2021, (л.д.9-12, 32-33), выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15, 21-30).

Факт регистрации ответчика с 20.05.2008 по спорному адресу подтверждается адресной справкой (л.д. 26).

Свидетель Г.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик является знакомым бывшего супруга. Шаропов Н.З. никогда не жил в указанной квартире, прописался там, чтобы получить паспорт РФ; вещи туда не ввозил, коммунальные услуги не оплачивал.

Свидетель П.Е.Ю. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживали Гутиева Л.Г. с сыном и супругом. Ответчика не знает, не слышала, чтобы он проживал в квартире.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить Шаропова Н.З. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Калияшовой А.Б. к Шаропову Н.З. о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░

2-1650/2022 ~ М-986/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска
Калияшова Асемгуль Бейсембековна
Ответчики
Шарапов Нуридиншо Зиефатович
Другие
Урываев Владимир Иванович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Чернышова Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
17.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.04.2022Предварительное судебное заседание
26.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2023Дело оформлено
01.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее