Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-177/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-8/2022

№ 12101330002000404

УИД 43RS0010-01-2021-002600-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Давлятшиной Р.Г.,

при участии подсудимого Игнатьева А.В.,

защитника – адвоката Оиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 51 минуту Игнатьев А.В., имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, предполагая, что на счете № данной банковской карты имеются денежные средства, и достоверно зная пин-код указанной карты, из корыстных побуждений, подошел к банкомату № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк, расположенному на первом этаже торгового центра «Капля в море» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, набрал пин-код для доступа к выполнению операций по текущему счету из банкомата, и за один раз ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту обналичил 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым их тайно похитив, после чего распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Игнатьев А.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей 00 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб.

Подсудимый Игнатьев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Игнатьева А.В. оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут его знакомая Потерпевший №1, попросила его купить в магазине продукты питания и снять деньги с карты в сумме 5000 рублей. Она дала ему банковскую карту своей матери, и назвала пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 51 минуту он пришел к банкомату, который находится в торговом центре «Капля в море», вставил в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код, и ввел командную операцию снять деньги и запросил сумму 5000 рублей. Банкомат выдал деньги, которые он забрал себе. Об этом он Потерпевший №1 не сказал и деньги не верн<адрес> следующий день Потерпевший №1 пришла к нему и требовала, чтобы он вернул ей деньги, но он сказал, что деньги с ее карты не снимал. Все деньги он потратил на свои личные цели. Раскаивается. (л.д. 64-67, 79-80).

После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Игнатьев А.В. их подтвердил.

Свои показания подсудимый Игнатьев А.В. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с его участием, рассказав и на месте показав об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей 00 копеек.(л.д. 69-72).

Вина подсудимого Игнатьева А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что в сентябре 2020 года она совместно со своей дочерью Потерпевший №1 в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, где ей оформили банковскую карту, на которую Потерпевший №1 поступала пенсия. После этого она совершала операции по счету по данной банковской карте. Когда она заболела, то отдала свою банковскую карту дочери Потерпевший №1, чтобы она совершала операции по счету с помощью карты. Недавно ей от дочери стало известно, что Игнатьев А. с ее карты без ее разрешения снял денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 24-26).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что ее мать Потерпевший №1 является инвалидом первой группы, и в силу своего возраста и состояния здоровья (она лежачая и не передвигается). В сентябре 2020 года она вместе с мамой ходили На имя матери в ПАО Сбербанк оформлена дебетовая банковская карта №. На данную карту ей перечислялась пенсия, а также дополнительные выплаты, установленные ей по возрасту. С ДД.ММ.ГГГГ мама отдала ей свою банковскую карту и разрешила распоряжаться картой и денежными средствами, находящимися на счете карты. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на банковскую карту мамы поступила пенсия в размере 28641 рубль 58 копеек. В период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут она попросила своего знакомого Игнатьева А. сходить в магазин, купить им продукты питания, и снять с карты деньги в размере 5000 рублей. Она сообщила Игнатьеву А. пин-код 1941 от банковской карты. Игнатьев взял карту и ушел в магазин. С 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон мамы приходили сообщения о списании денежных средств. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А. вернулся и отдал ей продукты питания, деньги в сумме 5000 рублей, которые она попросила его снять, и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут она с карты мамы сняла денежные средства в размере 20000 рублей, о чем на телефон пришло смс-сообщение. Но прочитав данное смс-сообщение, она увидела, что баланс был гораздо меньше, чем он должен был быть. Она начала просматривать историю сообщений на телефоне и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту через терминал № были сняты денежные средства в размере 5000 рублей. Она поняла, что деньги с карты снял Игнатьев А., поэтому пришла к Игнатьеву А. и попросила его вернуть деньги. Но он отрицал, что снял с карты деньги и забрал себе. Она Игнатьеву А. ничего не должна, деньги с карты в размере 5000 рублей она снимать не разрешала. (л.д. 32-36, 55-58).

Виновность подсудимого подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 9).

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 20).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.В., которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о хищении денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 6).

Согласно информации ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, открыта банковская карта ПАО Сбербанк № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту через банкомат № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк со счета банковской карты сняты денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 52-54).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «1054D», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, которые были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-42, 43-47, 48).

Согласно расписки Потерпевший №1, она получила банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «1054D», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Игнатьева А.В. по адресу: <адрес>, Игнатьев А.В. указал банкомат № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк, через который он снял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетеля обвинения, а также потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

        Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого Игнатьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подсудимым Игнатьевым А.В. совершено хищение безналичных денежных средств через банкомат, предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Игнатьева А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения Игнатьева А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. обнаруживает <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера Игнатьев А.В. не нуждается (л.д. 106-107).

Обсуждая вопрос о вменяемости Игнатьева А.В., оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности Игнатьев А.В. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые возмо░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 111), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 96-99), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░.100).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░, ░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░», «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 114).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░