Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-177/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-8/2022

№ 12101330002000404

УИД 43RS0010-01-2021-002600-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Давлятшиной Р.Г.,

при участии подсудимого Игнатьева А.В.,

защитника – адвоката Оиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 51 минуту Игнатьев А.В., имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №), открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, предполагая, что на счете № данной банковской карты имеются денежные средства, и достоверно зная пин-код указанной карты, из корыстных побуждений, подошел к банкомату № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк, расположенному на первом этаже торгового центра «Капля в море» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, набрал пин-код для доступа к выполнению операций по текущему счету из банкомата, и за один раз ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту обналичил 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым их тайно похитив, после чего распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Игнатьев А.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей 00 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб.

Подсудимый Игнатьев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Игнатьева А.В. оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут его знакомая Потерпевший №1, попросила его купить в магазине продукты питания и снять деньги с карты в сумме 5000 рублей. Она дала ему банковскую карту своей матери, и назвала пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 51 минуту он пришел к банкомату, который находится в торговом центре «Капля в море», вставил в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код, и ввел командную операцию снять деньги и запросил сумму 5000 рублей. Банкомат выдал деньги, которые он забрал себе. Об этом он Потерпевший №1 не сказал и деньги не верн<адрес> следующий день Потерпевший №1 пришла к нему и требовала, чтобы он вернул ей деньги, но он сказал, что деньги с ее карты не снимал. Все деньги он потратил на свои личные цели. Раскаивается. (л.д. 64-67, 79-80).

После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Игнатьев А.В. их подтвердил.

Свои показания подсудимый Игнатьев А.В. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с его участием, рассказав и на месте показав об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей 00 копеек.(л.д. 69-72).

Вина подсудимого Игнатьева А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что в сентябре 2020 года она совместно со своей дочерью Потерпевший №1 в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, где ей оформили банковскую карту, на которую Потерпевший №1 поступала пенсия. После этого она совершала операции по счету по данной банковской карте. Когда она заболела, то отдала свою банковскую карту дочери Потерпевший №1, чтобы она совершала операции по счету с помощью карты. Недавно ей от дочери стало известно, что Игнатьев А. с ее карты без ее разрешения снял денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 24-26).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что ее мать Потерпевший №1 является инвалидом первой группы, и в силу своего возраста и состояния здоровья (она лежачая и не передвигается). В сентябре 2020 года она вместе с мамой ходили На имя матери в ПАО Сбербанк оформлена дебетовая банковская карта №. На данную карту ей перечислялась пенсия, а также дополнительные выплаты, установленные ей по возрасту. С ДД.ММ.ГГГГ мама отдала ей свою банковскую карту и разрешила распоряжаться картой и денежными средствами, находящимися на счете карты. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на банковскую карту мамы поступила пенсия в размере 28641 рубль 58 копеек. В период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут она попросила своего знакомого Игнатьева А. сходить в магазин, купить им продукты питания, и снять с карты деньги в размере 5000 рублей. Она сообщила Игнатьеву А. пин-код 1941 от банковской карты. Игнатьев взял карту и ушел в магазин. С 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон мамы приходили сообщения о списании денежных средств. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А. вернулся и отдал ей продукты питания, деньги в сумме 5000 рублей, которые она попросила его снять, и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут она с карты мамы сняла денежные средства в размере 20000 рублей, о чем на телефон пришло смс-сообщение. Но прочитав данное смс-сообщение, она увидела, что баланс был гораздо меньше, чем он должен был быть. Она начала просматривать историю сообщений на телефоне и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту через терминал № были сняты денежные средства в размере 5000 рублей. Она поняла, что деньги с карты снял Игнатьев А., поэтому пришла к Игнатьеву А. и попросила его вернуть деньги. Но он отрицал, что снял с карты деньги и забрал себе. Она Игнатьеву А. ничего не должна, деньги с карты в размере 5000 рублей она снимать не разрешала. (л.д. 32-36, 55-58).

Виновность подсудимого подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 9).

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 20).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.В., которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о хищении денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 6).

Согласно информации ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, открыта банковская карта ПАО Сбербанк № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту через банкомат № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк со счета банковской карты сняты денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 52-54).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «1054D», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, которые были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-42, 43-47, 48).

Согласно расписки Потерпевший №1, она получила банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «ALCATEL» модели «1054D», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Игнатьева А.В. по адресу: <адрес>, Игнатьев А.В. указал банкомат № АТМ 60024508 ПАО Сбербанк, через который он снял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетеля обвинения, а также потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

        Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого Игнатьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подсудимым Игнатьевым А.В. совершено хищение безналичных денежных средств через банкомат, предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Игнатьева А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения Игнатьева А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. обнаруживает <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера Игнатьев А.В. не нуждается (л.д. 106-107).

Обсуждая вопрос о вменяемости Игнатьева А.В., оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности Игнатьев А.В. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые возможно было расценить как основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным Игнатьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 96-99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева А.В. суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем «явку с повинной», «активное способствование расследованию преступления», «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением».

Так, из материалов дела следует, что до написания Игнатьевым А.В. явки с повинной уголовное дело по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 было возбуждено в отношении неустановленного лица. Подсудимый в суде подтвердил добровольность сделанной им явки с повинной. На предварительном следствии Игнатьев А.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершения хищения, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (л.д. 114).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство личности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева А.В. не установлено.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого Игнатьева А.В., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, считает правильным назначить Игнатьеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил ущерб потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, не судимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: аппарат мобильной связи, банковская карта МИР Сбербанка России, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - подлежат передаче собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Игнатьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Игнатьева А.В. на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Игнатьеву А.В. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аппарат мобильной связи, банковская карта МИР Сбербанка России, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - передать собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          О.В. Кирилловых