Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-187/2022 от 14.04.2022

Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-355(187)/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента строительства Администрации города Омска (далее по тексту – департамент строительства) по жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой Анны Петровны на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 22 ноября 2021 года департамент строительства был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент строительства в лице директора Мякинина А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 февраля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Попова А.П. просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылается, что департаментом строительства не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а отсутствие необходимых финансовых средств по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии вины департамента строительства в рассматриваемом случае. Указывает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании должностное лицо административного органа Попова А.П. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник департамента строительства Администрации г. Омска Смирнова Ю.Н., действующая на основании доверенности, выразила согласие с судебным решением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо и защитника, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2013 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска № ВС044335905, выданного 1 июля 2013 года по делу № 2-2223/2013, содержащего требование: возложить обязанность на департамент строительства Администрации г. Омска организовать проведение работ по освещению осветительными приборами улично-дорожной сети, расположенной по ул. Аносова от центрального входа БОУ г. Омска «Гимназия № 159», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Барнаульская, 134, до ул. 4-я Челюскинцев в г. Омске. 27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 15 октября 2021 года, однако в срок до 15 октября 2021 года департаментом строительства требование исполнено не было.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента строительства и последующего привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента строительства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что департамент строительства не имел объективной возможности исполнить судебное решение, принимал и принимает все зависящие меры к его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что департаментом строительства направлялись необходимые обращения в департамент финансов и контроля Администрации г. Омска, департамент экономической политики Администрации г. Омска с просьбой включить спорные объекты в адресную инвестиционную программу г. Омска (л.д. 27-97).

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание отсутствие необходимого финансирования указанных работ, отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение департаментом строительства требований судебного пристава-исполнителя, наличие объективных причин: особенности бюджетного финансирования, очередность исполнения судебных решений.

Адресной инвестиционной программой г. Омска на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Омского городского совета 16 декабря 2020 года, на строительство спорного объекта финансирование предусмотрено в размере 575972,24 р. в 2021 году, в размере 268050 р. в 2022 году.

2 апреля 2021 года между департаментом строительства и ООО «Алмакс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательных работ.

В настоящее время реестр исполнения судебных решений насчитывает 54 судебных решения об обязании построить 86 объектов наружного освещения. При этом, поскольку средства бюджета города Омска ограничены, не представляется возможным включить в адресную инвестиционную программу все линии наружного освещения, работы по строительству которых департаменту строительства необходимо провести в соответствии с принятыми судебными актами.

Как установлено судом, ориентировочная сумма для исполнения судебных решений, находящихся на исполнении в службе судебных приставов УФССП по Омской области, вынесенных в отношении Администрации города Омска и ее структурных подразделений, составляет более 390 млн. рублей. Выделение бюджетных средств на строительство объектов капитального строительства осуществляется с учетом возможностей доходной части бюджета города Омска и выполнения функций, возложенных на органы местного самоуправления действующим законодательством. В этой связи исполнить за счет средств бюджета города Омска все решения судов одномоментно не представляется возможным.

Учитывая, что требование вынесено 18 августа 2021 года с установленным сроком исполнения до 15 октября 2021 года, с учетом объема необходимых работ и отсутствия финансирования, у привлекаемого к ответственности лица отсутствовала объективная возможность исполнения требования.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2018 года департамент строительства освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС044335905 по делу №2-2223/2013, выданного Центральным районным судом г. Омска, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (л.д. 21-26).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводам о том, что департамент строительства Администрации г. Омска не имел объективной возможности исполнить судебное решение, принимал и принимает все зависящие от него меры к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки данных выводов, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина