Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2019 от 21.05.2019

№11-323/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мосягиной Е.В.,

при секретаре – Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Усольцевой Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация обратилась в суд с иском к Усольцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что <//> между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., на срок до <//> с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1,50 % в день.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 23 апреля 2018 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

С данным решением мирового судьи не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку иск подан неуполномоченным лицом, исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены о времени и месте судебного заседания почтой, направленной в их адрес. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи по существу не имеется по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 ГПК РФ предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, <//> между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., на срок до <//> с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1,50 % в день. Данный договор подписан ответчиком.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <//> на сумму <данные изъяты>, также содержащим подпись ответчика.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <//> по <//>, с учетом произведенного ответчиком платежа <//> в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 09.12.2016.

Таким образом, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, размер процентов за пользование займом по договору от 09.12.2016 (заключенному после 29.03.2016) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Доводы ответчика о подписании и предъявлении иска в суд неуполномоченным лицом не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что иск подписан и предъявлен мировому судье представителем ООО «МФК «Деньгимигом», полномочия которого на подписание и предъявление иска в суд оформлены в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении решения надлежащим образом определил и исследовал юридически значимые доказательства, пришел к правильному выводу, постановил законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.