Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5469/2019 от 16.04.2019

Судья: Коваленко О.П.      гр. дело № 33-5469/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царюк Е.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Царюк Е.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства и обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, - отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Юсова В.В., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царюк Е.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства и обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, указывая на то, что она являлась военнослужащей с военной выслугой в календарном исчислении более 16 лет, уволена с военной службы, в связи с чем приобрела право быть признанной в получении постоянного жилья.

В период прохождения военной службы она была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения, что подтверждается государственным жилищным сертификатом о выделении субсидии на приобретения жилья в избранном месте жительства г. Москва. При увольнении с военной службы она была исключена из списка очередников по обеспечению жильем. Считает, что поскольку государственный жилищный сертификат ею реализован не был, следовательно она не была обеспечена постоянным жилым помещением от Министерства Обороны РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Царюк Е.В. просила суд признать за ней право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым Министерством Обороны РФ для постоянного проживания по избранному месту жительства; возложить на ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в лице 1 отдела включить ее в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Царюк Е.В. просит решение Самарского районного суда г.Самары от 28.02.2019г., по гражданскому делу №, по иску Царюк Е.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании права на обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства и обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то. что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Юсов В.В., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Царюк Е.В. являлась военнослужащей Министерства обороны РФ, уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании п. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 16 лет 22 дня.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Царюк Е.В. исключена из списка личного состава части.

На основании ордера супругу истца была предоставлена четырехкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>, три комнаты из которой в последующем были закреплены после расторжения брака, за истцом и членами ее семьи в составе 3 человек, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время Царюк Е.В. проживает и зарегистрирована, в квартире по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Царюк Е.В. ссылается на то, что при увольнении с военной службы она была исключена из списка очередников по обеспечению жильем, государственный жилищный сертификат ею реализован не был, в связи с чем она не была обеспечена постоянным жилым помещение от Министерства Обороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, действовавшей на дату увольнения истца с военной службы) государство гарантирует предоставление жилых помещений в собственность военнослужащим, обеспеченных служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе - при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Действующая в настоящее время редакция этой же статьи (абз.3 п.1 ст.15), равно как и норма п.14 ст.15 этого Федерального закона также предусматривают гарантии военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, увольняемым с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, имеющим общую продолжительность военной службы 10 и более лет, по улучшению их жилищных условий посредством обеспечения их жилыми помещениями либо выделения денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на дату прекращения истцом военной службы в связи с увольнением) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления в письменной форме сообщают соответствующим командирам воинских частей в трехмесячный срок и гарантируют предоставление жилых помещений после прибытия граждан, уволенных с военной службы, на избранное место жительства в течение трех месяцев. Сведения о постановке на учет заносятся в личные дела военнослужащих.

В этой же норме закона в действующей в настоящее время редакции предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В силу п.14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в действующей редакции) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа вышеуказанного законодательства, следует, что, лица, уволенные с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющие общую продолжительность службы 10 лет и более, не обеспеченные жильем на момент увольнения с военной службы, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту службы, и должны обеспечиваться жильем или жилищной субсидией, причем не за счет средств органов местного самоуправления, а за счет средств федерального бюджета (действующая с 2004 г. статья 100 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п.26 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению № к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В настоящее время указанные полномочия возложены на ФГКУ «Центррегионжилье».

Согласно пунктам 27 - 30 названной Инструкции для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащим должен подаваться в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств свидетельствующий о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства до увольнения с военной службы, снятии с такого учета, не имеется.

Установлено, что согласно данным из базы данных КЭУ ПУрВО Царюк Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения.

На основании заявления на участие в Подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» на ДД.ММ.ГГГГ годы Царюк Е.В. был оформлен государственный жилищный сертификат серии <данные изъяты> №, о выделении субсидии в размере 2 527 200 руб. для приобретение жилого помещения на территории г. Москвы, на состав семьи 5 человек. который был выдан Царюк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ до увольнения со службы.

ДД.ММ.ГГГГ Царюк Е.В. снята с учета с отметкой «получил ГЖС».

Банковский счет по обслуживанию ГЖС ДД.ММ.ГГГГ был досрочно закрыт до истечения срока действия сертификата в связи с тем, что недостаточно денежных средств на приобретение жилого помещения на территории г. Москва.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче в собственность городского поселения Рощинский м.р. Волжский Самарской области объектов недвижимого имущества» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилого фонда МО РФ. Царюк Е.В. рекомендовано для рассмотрения жилищного вопроса, представить документы, подтверждающие признание ее нуждающимся в жилых помещениях, а также документов согласно Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальный отдел № (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Однако, никаких документов, подтверждающих нуждаемость Царюк Е.В. в жилом помещении, согласно перечню, изложенному в Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом представлено не было.

Также, установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Царюк Е.В. об оспаривании бездействия ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ. Данным решением суд признал бездействие должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке обращения Царюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на ФГКУ рассмотреть заявление Царюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по существу в порядке ФЗ «Об обращении граждан».

Согласно ответу ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в лице 1-го отдела (г. Самара) от ДД.ММ.ГГГГ №, Царюк Е.В. на обращение Центррегионжилье сообщено о предоставлении соответствующих документов (л.д.52-53).

Согласно ответу ФГКУ «Центрегионжилье» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Царюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ее социальной выплатой, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом – отказано, в связи с тем, что истец снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с получением сертификата. Сведения о возврате сертификата № в Главное финансово-экономическое управление МО РФ в ФГКУ «Центрегионжилье» отсутствует, сведения о реализации права на жилое помещение с использованием ГЖС также отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Царюк Е.В. отсутствует в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, и не является участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Царюк Е.В. вновь обратилась в 1-й отдел (<адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением о восстановлении ее в списках нуждающихся, приложив к заявлению копию государственного жилищного сертификата и указав в заявлении, что требование о предоставлении иных документов является злоупотреблением правом со стороны отдела.

Согласно ответу ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Царюк Е.В. в удовлетворении заявления отказано, в связи с не предоставлением документов подтверждающих постановку на учет нуждающихся в получении жилого помещения согласно порядку, действующему на момент увольнения с военной службы (рапорт о постановке на учет нуждающихся по избранному месту жительства, решение жилищной комиссии войсковой части о признании нуждающимся в получении жилого помещения).

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что истец своими действиями по не предоставлению ответчику документов, подтверждающих нуждаемость в получении жилого помещения, как такового требуется в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лишил уполномоченный орган в чьи полномочия входит проверка всех документов и постановка на учет нуждающихся в получении жилых помещений (либо отказ в постановке) исключить основания, препятствующие нахождению истца на жилищном учете.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Царюк Е.В. отказал, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При этом, указав, что истец не лишена права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся с даты постановки на учет, с приложением документов согласно специализированной Инструкции (документов, подтверждающих невозможность такого представления), и в случае получения отказа в постановке на учет нуждающихся, оспорить его в установленном порядке в суд.

Доводы о незаконности жилищного органа по снятию ее с учета нуждающихся в получении жилого помещения, и исключению ее их списка очередников по обеспечению жильем, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку Царюк Е.В. действия жилищного органа по снятию ее с учета нуждающихся в получении жилого помещения, а также приказ об увольнении и исключению ее из списков личного состава, не оспаривала.

Как следует, из учетного дела, переданного в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ФГКЭУ «Чернореченская КЭЧ района» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих факт обращения в жилищную комиссии о признании Царюк Е.В. нуждающейся в жилых помещениях, не имеется.

По истечению 10 лет с момента увольнения, обстоятельства, послужившие основанием для включения истца и членов ее семьи в список нуждающихся в жилом помещении, изменились.

Так, согласно распоряжениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок, расположенный по адресу: <адрес> утратил статус закрытого военного городка ВС РФ.

На основании Приказа заместителя Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, (в которой проживает истец) исключена из специализированного жилищного фонда и передана в собственность городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, что также подтверждено справкой администрации городского поселения Рощинский м.р. Волжский Самарской области (л.д.39).

Таким образом, указанная квартира (в виде трех комнат в четырехкомнатной квартире), переданная семье Царюк Е.В. в качестве служебного, в ДД.ММ.ГГГГ утратила такой статус и перешла в собственность органа местного самоуправления, в силу прямого указания закона (ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ»), соответственно истец с указанного времени занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, она также подлежит учету при определении нуждаемости семьи Царюк Е.В. в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ по избранному месту жительства в г.Москва (<адрес>).

В силу п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512), в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства. При этом данное правовое регулирование устанавливает единый принцип применения учетной нормы площади жилого помещения (исходя из учетной нормы в населенном пункте, где будет предоставляться жилье) и не ограничивает право военнослужащих на обеспечение жильем за счет государства в избранном месте жительства, если военнослужащий намерен сдать жилое помещение, расположенное в населенном пункте, не являющемся избранным местом жительства, и препятствий для такой передачи не имеется (Определение Конституционного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1231-О).

Более того, установлено, что истец в настоящее время не проживает вместе с дочерью ФИО1 и ее семьей (зятя и внука ФИО4), последние снимают жилье, а ее мать ФИО2 умерла. Из учетного дела истца следует, что в квартире вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (супруг Царюк Е.В.), документы которого с прежнего места жительства также отсутствуют, и который не был заявлен истцом в качестве члена семьи на момент получения ГЖС, что свидетельствуют об изменении состава семьи истца в настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Царюк Е.В. о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 28 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Царюк Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: