Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 22.06.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года          г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Домрачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «ФИО1», подсобным рабочим, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 13 часов 01 минуты ФИО2, находясь по адресу <адрес> г. Мурманске, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, посредством коммуникационной сети «Интернет», приобрел за 8 000 рублей вещество общей массой 3,94 г, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола, каннабис) в значительном размере, и получил от неустановленного дознанием лица координаты расположения тайников с указанным наркотическим средством.

После чего, ФИО2 в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, проследовал к арочному проему между домом 59 и домом 61 по <адрес> в г. Мурманске, где в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъял из места скрытого хранения вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере вещество, которое в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь по территории Октябрьского административного округа г.Мурманска до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в г. Мурманске.

Вещество общей массой 3,94 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола, каннабис), то есть наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Домрачев Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Домрачев Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Домрачева Н.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Домрачев Н.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, состоял на «Д» учете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» в ГОБУЗ МОНД с 2014.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен диагноз «Синдром зависимости от опиоидов. Период активной зависимости в настоящее время. Нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации в МОНД (л.д. 153).

На учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, в официальном браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, вину признал, раскаялся.

Поскольку отставаний в психическом развитии Домрачева Н.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении, ранее им не известной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Домрачеву Н.В., является рецидив преступлений.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Принимая решение о назначении наказания Домрачеву Н.В., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие данных о привлечении его после отбытия предыдущего наказания с 2017 года к административной ответственности, а также учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие жалоб на Домрачева Н.В. в быту, положительную характеристику по месту работы, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд назначает Домрачеву Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое наказание.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 не относится к кругу лиц, которым такое наказание не может быть назначено, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Домрачева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет для конфиденциальных материалов № АС21174997, в котором находится опечатанный пакет, в котором находится опечатанный конверт из бумаги белого цвета 2 пакета из прозрачной пленки в которых находится наркотическое вещество (л.д. 94-95, 99-104, 106-116) первоначальную упаковку, – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску – возвратить по принадлежности Домрачеву Н.В. или его представителю по доверенности; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –