Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-218/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-759/2023

УИД 49RS0001-01-2023-000320-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием ответчика Веапетянц И.С.,

в отсутствие представителей истца ПАО «Магаданэнерго», представителей ответчиков МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ, МО «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г.Магадана, ответчика Веапетянц Е.С.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Веапетянц Ирине Станиславовне, Веапетянц Елене Станиславовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: город <адрес>.

В обоснование требований указано, что в период 01.11.2021 по 16.06.2022 истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Ссылаясь на положения ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отмечает, что собственник обязан ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Утверждает, что в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации собственник квартиры обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По имеющейся у истца информации собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Магадан, улица Гагарина, д.50, кв. 24, являлась Смородина Нина Сергеевна, которая умерла. Однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате данная информация отнесена к сведениям конфиденциального характера.

Цитируя статьи 1113, 1151, 1154 ГК РФ, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью «Город Магадан», утверждённое решением Магаданской городской Думы от 25.05.2002 № 25-Д, истец просит суд взыскать с МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 16 041 руб. 59 коп., горячую воду в сумме 6 066 руб. 79 коп., а всего 22 108 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 863 руб. 25 коп., расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

Определением судьи от 30.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – МО «Город Магадан» в лице ДИЖО).

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С.

В судебное заседание истец ПАО «Магаданэнерго» и ответчики МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ, МО «Город Магадан» в лице ДИЖО, Веапетянц Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Истец ПАО «Магаданэнерго», ответчики МО «Город Магадан» в лице ДИЖО и Веапетянц Е.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей.

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго» в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Веапетянц И.С. не отрицала о наличии у нее обязанности вносить плату по коммунальным платежам, указывая на то, что после смерти мамы С.Н.С. в наследство вступили она и ее сестра Веапетянц Е.С. Ответчик утверждала, что она по мере возможности вносит денежные средства в счет погашения задолженности.

В письменных возражениях относительно доводов искового заявления ответчик МО «Город Магадан» в лице ДИЖО указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Веапетянц Е.С. и Веапетянц И.С., в связи с чем образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию с МО «Город Магадан» в лице ДИЖО.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны.

Выслушав ответчика Веапетянц И.С., исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом № <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

    Из справок с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 21.12.2022, от 02.02.2023, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 1/3 доля в квартире <адрес> принадлежала С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно записи акта о смерти от 15.11.2021 №№, С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.11.2021.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Магадана Михайловой С.В. в соответствии с материалами наследственного дела № 173/2021 с заявлениями о вступлении в наследство после смерти С.Н.С. обратились ее дочери Веапетянц И.С. и Веапетяц Е.С.

    Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    17.06.2022 Веапетянц И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю имущества С.Н.С., состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

    Таким образом, судом установлено, что ответчики Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. приняли наследство после смерти С.Н.С. и к ним, как к наследникам перешли долги умершего наследодателя С.Н.С. по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения.

    Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С.

При этом ввиду наличия наследников, принявших наследство, МО «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ и КИ и МО «Город Магадан» в лице ДИЖО мэрии г. Магадана являются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении исковых требований к названным ответчикам ПАО «Магаданэнерго» надлежит отказать.

По расчетам истца задолженность С.Н.С. по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение из расчета 16.7 кв.м., что соответствует доле С.Н.С. (1/3 доля) в указанном выше жилом помещении, за период с 01.04.2021 по 16.06.2022 составляет 22 108 руб. 38 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, основан на положениях действующего жилищного законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.

    Ответчиками Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. доказательств неправильности расчета, равно как и контррасчет не представлено.

Верховный Суд РФ в пунктах 58, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Магаданэнерго» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти должника составляет 4 755 865 руб., соответственно стоимость 1/3 доли названного жилого помещения, принадлежащей С.Н.С., составляет 1 585 288 руб. 33 коп. (= 4 755 865 руб. : 3),

Возражений относительно указанной рыночной стоимости жилого помещения ответчики суду не заявили, сведений об иной рыночной стоимости спорного жилого помещения не представили.

При таком положении, суд пришел к выводу, что стоимость наследственной массы С.Н.С. (1 585 288 руб. 33 коп.) превышает размер требований истца.

Учитывая, что Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. являются наследниками умершей С.Н.С., выполняют свои обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. в солидарном порядке в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2021 по 12.11.2021 в сумме 13 554 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: с 01.04.2021 по 01.11.2021 в сумме 12 816 руб. 50 коп., с 01.11.2021 по 12.11.2021 – 737 руб. 76 коп. (за 12 дней ноября).

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ, данному в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 13.11.2021 по 16.06.2022 в размере 8 554 руб. 12 коп. подлежит взысканию с Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С., как с собственников 1/3 доли жилого помещения, ранее принадлежащей С.Н.С. (по № доли от 1/3 доли), по 4 277 руб. 06 коп. с каждой, поскольку в силу положений ст. 249 ГК РФ они обязаны участвовать в содержании принадлежащего им имущества соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 28.07.2022 № 17817, от 14.12.2022 № 30998, следует, что ПАО «Магаданэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 978 руб. 16 коп.

При этом, исходя из цены иска 22 108 руб. 38 коп. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 863 руб. 25 коп.

Кроме того, как подтверждается счет-фактурой от 19.12.2022 № 637, платежным поручением от 26.12.2022 № 32146 истец понес расходы по получению справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке.

Поскольку с Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. солидарно взыскана задолженность в размере 13 554 руб. 26 коп., что составляет 61.3 % от заявленных исковых требований, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 руб. 80 коп. (= 863 руб. 25 коп. х 61,3 %), расходы по получению справки с места регистрации 145 руб. 29 коп. (= 237 руб. 02 коп. х 61,3 %).

    Расходы в остальной части подлежат взысканию с ответчиков Веапетянц И.С. и Веапетянц Е.С. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 руб. 22 коп. (= (863 руб. 25 коп. – 456 руб. 80 коп.) : 2) и расходы на получение справки с места регистрации в размере 45 руб. 86 коп. (= (237 руб. 02 коп. – 145 руб. 29 коп.) : 2).

Излишне уплаченная платежным поручением от 14.12.2022 №30998 государственная пошлина в размере 114 руб. 90 коп. (= 978 руб. 16 коп. – 863 руб. 25 коп.), в силу подп. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, судебных расходов.

    Взыскать солидарно с Веапетянц Ирины Станиславовны (паспорт серии №), Веапетянц Елены Станиславовны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1054900003025) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 1 апреля 2021 года по 12 ноября 2021 года в сумме 13 554 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 80 копеек, расходы по получению справки с места регистрации 145 рублей 29 копеек, а всего взыскать 14 156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, открывшегося после смерти С.Н.С.

    Взыскать Веапетянц Ирины Станиславовны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1054900003025) задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 13 ноября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 4 277 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 рубля 22 копейки и расходы на получение справки с места регистрации в размере 45 рублей 86 копеек, а всего взыскать 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

    Взыскать Веапетянц Елены Станиславовны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1054900003025) задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 13 ноября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 4 277 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 рубля 22 копейки и расходы на получение справки с места регистрации в размере 45 рублей 86 копеек, а всего взыскать 4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» государственную пошлину в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 90 копеек, уплаченную платежным поручением от 14 декабря 2022 года № 30998.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 22 марта 2023 года.

Судья                                                                      Н.Е. Вигуль