Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-1754/2020;) ~ М-920/2020 от 27.03.2020

25RS0003-01-2020-001091-83

Дело № 2- 149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при помощнике Засецкой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ковалевой Алевтине Викторовне, Гурьянович Софии Давидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:    

    истец обратился в суд с иском к Ковалевой Алевтине Викторовне, в обоснование своих требований указав, что 27.12.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гурьянович Сарой Давидовной заключено кредитное соглашение № 0058/0771306, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 498 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком до 27.12.2022.     По состоянию на 17.03.2020 сумма долга составила 470 767,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    Просил взыскать с наследника умершей Гурьянович Сары Давидовны – Ковалевой Алевтины Викторовны в пользу истца сумму долга в размере 470 767,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 907,68 рублей.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена дочь Гурьянович Сары Давидовны - Гурьянович София Давидовна, в лице законного представителя опекуна Ковалевой Алевтины Викторовны, также в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ковалева А.В., действующая за себя и как законный представитель Гурьянович С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гурьянович Сарой Давидовной 12.02.1966 года рождения, заключен кредитный договор № 0058/0771306, по которому истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 498 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок до 27.12.2022.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного соглашения заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в условиях кредита, кредитном соглашении и графике погашения кредита.

Свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита, имеется задолженность по процентам и основному долгу.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 17.03.2020 задолженность по кредитному соглашению составляет 470 767,63 рублей, из них 468 729,86 рублей задолженность по основному долгу, 2 037,77 рублей проценты.

14.07.2018 заемщик умер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Вилянской С.А. с заявлением о принятии наследства, после смерти Гурьянович Сары Давидовны, умершей 14.07.2018, обратилась 21.09.2018 мать Ковалева Алевтина Викторовна и 21.09.2018 дочь Гурьянович София Давидовна в лице законного представителя - опекуна Ковалевой Алевтины Викторовны.

Заявлением от 11.01.2019 Ковалева Алевтина Викторовна отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти дочери - Гурьянович Сары Давидовны в пользу ее дочери Гурьянович Софии Давидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

16.10.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Вилянской С.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследницей имущества Гурьянович Сары Давидовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь Гурьянович София Давидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство Гурьянович С.Д. состоит из ? доли ввиду отказа в ее пользу от наследства матери наследодателя – Ковалевой Алевтины Викторовны.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: квартиры, кадастровый номер №, находящейся по адресу: Приморский край, гор.Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д.74 кв.58, в том числе из ? доли которая оформлена на имя Сальникова Ильи Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать - Гурьянович Сара Давидовна, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 4 128 709,12 рублей.

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует их ответа начальника ОСК ДДОП ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Чащиной О.В. на запрос суда, поступившему в Первореченский районный суд гор.Владивостока 11.03.2021, по кредитному договору от 27.12.2017 № 0058/0771306 была произведена уступка прав требования по договору цессии от 25.06.2020 № 2/2020-Э в ООО «ЭОС». С момента вступления в силу договора цессии все права и документы по договору перешли в ООО «ЭОС». С 27.06.2020 указанный договор в банке имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед банком по данному договору отсутствует.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска право взыскания суммы долга по договору займа от 27.12.2017 № 0058/0771306 было передано истцом ООО «ЭОС» по договору цессии от 25.06.2020 № 2/2020-Э в ООО «ЭОС», права и законные интересы, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не нарушаются, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: