Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2024 (2-6773/2023;) ~ М-6111/2023 от 27.12.2023

Дело №2-578/2024 (2-6773/2023)

УИД 30RS0003-01-2023-010609-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024г.                                                                        г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-578/2024 по исковому заявлению Панасенко ФИО11 к Торочкову ФИО12 Рамазанову ФИО13, Степановой ФИО14, Степанову ФИО15, Халиловой ФИО16 о прекращении права собственности на земельный участок, о выделении права собственности долей земельного участка, о признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Панасенко О.В. обратилась в суд с иском к Торочкову П.Н., Рамазанову С.М., Степановой Г.А., Степанову Д.Ю., Халиловой А.Ю. о прекращении права собственности в целом за ответчиками на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010156:23, расположенный по адресу: <адрес>; о выделении за истцом права собственности на 38/195 долей вышеуказанного земельного участка, общей площадью 212 кв.м.; о признании права собственности на 38/195 долей спорного земельного участка; установлении границ вышеуказанного земельного участка в координатах.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., дважды в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Панасенко О.В к Торочкову П.Н., Рамазанову С.М., Степановой Г.А., Степанову Д.Ю., Халиловой А.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, о выделении права собственности долей земельного участка, о признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░