Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11449/2023 от 07.11.2023

УИД 11RS0018-01-2023-000620-32

2.205

Дело № 2-11449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Прыткову Александру Валерьевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены и способа реализации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Прыткову Александру Валерьевичу (далее – Прытков А.В., ответчик, заемщик) о расторжении договора займа №... от ** ** **, взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 760269 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 505877 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 252982 рубля 27 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1409 рублей 50 копеек; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55 % годовых за период с ** ** ** по дату расторжения договора займа включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., с установлением начальной продажной цены 566320 рублей 00 копеек и способа реализации - с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16803 рубля 00 копеек.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (займодавцем) и Прытковым А.В. (заемщиком) заключен указанный выше договор дистанционного потребительского займа денежных средств, подписанный в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займодавец представил заемщику денежные средства в размере 510869 рублей 57 копеек сроком на 60 месяцев до ** ** ** под 55 % годовых под залог транспортного средства марки «.... В соответствии с п. 6 договора дистанционного потребительского займа погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309-310, 450, 810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции на день заключения договора).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Прытковым А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №.... В соответствии с условиями договора займа займодавец представил заемщику денежные средства в размере 510869 рублей 57 копеек сроком на 60 месяцев до ** ** ** под залог транспортного средства марки «...; заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 55 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25122 рубля 00 копеек в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 % годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки.

Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 760269 рублей 10 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составила 760269 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 505877 рублей 33 копейки, просроченная задолженность по процентам за пользование суммы займа – 252982 рубля 27 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1409 рублей 50 копеек.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займа, уплате неустойки, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату займа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Прытковым А.В. обязательств по договору займа, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа не осуществлял выплату ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед займодавцем, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Прыткова А.В. суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 55% годовых, за период с ** ** ** по день расторжения договора займа, каковым является дата вступления решения суда в законную силу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки за допущенную просрочку по уплате погашения долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя ее соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Правовые основания для уменьшения размера начисленных процентов отсутствуют, так как их размер соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы; процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных законом.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование займом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой материального права, условиями договора потребительского займа, договор дистанционного потребительского займа №... от ** ** **, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий стороной ответчика (заемщика).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки ««....

По инициативе залогодержателя Федеральной нотариальной Палатой ** ** ** внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – «..., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от ** ** **.

Из ответа ОМВД России по ... Республики Коми, а именно, карточки учета транспортного средства, представленной на запрос суда, усматривается, что транспортное средство марки «..., зарегистрировано за Прытковым А.В., ** ** ** года рождения.

Исследованными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «..., так как сумма неисполненного Прытковым А.В. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 ГПК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ)

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 16803 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Прыткову Александру Валерьевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены и способа реализации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №... от ** ** **, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Прытковым Александром Валерьевичем.

Взыскать с Прыткова Александра Валерьевича (...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 760269 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 16803 рублей 80 копеек, всего взыскать – 777072 (семьсот семьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Прыткова Александра Валерьевича (...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование суммой займа по ставке 55% годовых на сумму просроченного основного долга с учётом его фактического погашения за период с ** ** ** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Прыткову Александру Валерьевичу об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева