Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2024 (2-3297/2023;) ~ М-3849/2023 ~ М-3849/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-237/2024

№ 50RS0046-01-2024-000201-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатова Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ПТО ЖКХ» к Овичнниковой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПТО ЖКХ» обратилось в суд с иском к Овчинниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 40538 рублей 24 копеек, пени в сумме 23252 рублей 21 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей.

Исковые требования МУП «ПТО ЖКХ» обоснованы тем, что ответчик Овчинникова В.В. является собственником (доля в праве 1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлениями администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец наделён статусом гарантирующей организации в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Ступино Московской области. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 40538 рублей 24 копеек. Истцом произведено начисление пени, размер которой составил 23252 рубля 21 копейка. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, однако ответчик воспользовался своим право на подачу возражений по исполнению судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мировым судьёй был отменён.

Представитель истца МУП «ПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Овчинникова В.В., явившаяся в судебное заседание, предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому она постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Овчинниковой В.В., не высказавшей возражений против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Таким образом, по спору касающемуся денежного обязательства (обязательства по оплате коммунальных услуг), местом его исполнения также является место жительства должника.

Обратившись с исковым заявлением в Ступинский городской суд Московской области, истец ссылается на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, однако данный договор в материалах гражданского дела не содержится, суду на обозрение не представлен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Адрес места жительства ответчика Овчинниковой В.В. к территориальной юрисдикции Ступинского городского суда Московской области не относится, а поэтому спор, исходя из существа заявленных истцом требований, должен рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства ответчика, а именно Каширским городским судом Московской области.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № (№ №) по исковому заявлению МУП «ПТО ЖКХ» к Овичнниковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Каширский городской суд Московской области (142900 Московская область, г. Кашира, ул. Советская, д. 13).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.С. Филатова