Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 19.06.2023

Уг.дело № 1-243/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003063-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Мурманск                      

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Винник Н.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления) (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Д.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>) полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (далее – ОВО по г. Мурманску) – ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> – (далее – Потерпевший №1).

Согласно п. 5.2 раздела I должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты № батальона полиции ОВО по г.Мурманску Потерпевший №1, утвержденного начальником ОВО по г. Мурманску ФИО6, Потерпевший №1 в практической деятельности руководствуется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ «О войсках национальной гвардии»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии» Потерпевший №1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии» Потерпевший №1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, Потерпевший №1 при осуществлении своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функцию представителя власти.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г. Мурманску ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Мурманск, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия <данные изъяты> <адрес>, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут по указанию оперативного дежурного ОВО по г. Мурманску в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, сотрудники филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где выявили Бондарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь предоставленными полномочиями, сотрудники филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от Бондарева Д.В. проследовать в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего Бондарев Д.В. был препровожден в служебный автомобиль «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для доставления в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску.

Будучи недовольным законными действиями сотрудника филиала <данные изъяты> <адрес> Потерпевший №1, у Бондарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут до 16 часов 40 минут Бондарев Д.В., находясь на заднем сиденье служебного автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжающего мимо <адрес> в г. Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что сотрудник филиала <данные изъяты> <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, а также причинения физической боли, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес не менее двух ударов головой в область правого плеча и груди Потерпевший №1, а также, воспользовавшись тем, что правая рука Потерпевший №1 оказалась под задней частью его тела, сидя совершил не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке Потерпевший №1

Своими умышленными и противоправными действиями Бондарев Д.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности: закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков с умеренным отеком, кровоподтеком (гематомой) гипотенара в основании 5 пальца (осевая нагрузка «+», движения 4,5 пальцев правой кисти ограничены), которые по степени тяжести расцениваются в совокупности как причинившее средний тяжести вред здоровью (с учетом периода консолидации-сращения перелома и компенсаторно-восстановительного периода статуса правой кисти) – по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, тем самым причинив ему физический вред.

Подсудимый Бондарев Д.В. не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из показаний подсудимого Бондарева Д.В. в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где у него произошел спор с сотрудником охраны, в связи с чем, к нему сотрудники «Росгвардии», которые попросили его покинуть помещение гипермаркета. Поскольку он продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью и махать руками, сотрудники ОВО по г. Мурманску применили к нему физическую силу, и надели наручники, после чего сопроводили в патрульный автомобиль для доставления в полицию. Когда он по пути следования в полицию находился на заднем сидении служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он нанес не менее двух ударов головой в область правого плеча и груди сотруднику «Росгвардии» Потерпевший №1, а также, воспользовавшись тем, что правая рука Потерпевший №1 оказалась под задней частью его тела, сидя совершил не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке Потерпевший №1, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью. В ходе предварительного следствия он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-123, 131-137).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по г. Мурманску – филиала <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским- водителем ОВО по г. Мурманску Свидетель №1, когда около 15 часов 20 минут поступил сигнал тревоги из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Прибыв на место, к ним подошел сотрудник гипермаркета и сообщил, что в магазине находиться мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок. Подойдя совместно с Свидетель №1 к кассовым зонам, было установлено, что Бондарев Д.В. выражался нецензурной бранью в адрес окружающих граждан. Они подошли к Бондареву Д.В., потребовав от него успокоиться, прекратить свои противоправные действия, перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Однако Бондарев Д.В. их законные требования не выполнил, продолжил кричать и нарушать общественный порядок. В ходе задержания Бондарева Д.В. к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего, он был препровождён в патрульный автомобиль для доставления в полицию. По пути следования в отдел полиции на служебного автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бондарев Д.В. нанес ему не менее двух ударов головой в область правого плеча и груди, а также, воспользовавшись тем, что его правая рука оказалась под задней частью тела Бондарева Д.В., сидя совершил не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке, понимая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, чем применил в отношении него насилие и причини средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.76-80, 81-85, 86-90).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Бондаревым Д.В. (т.1 л.д.150-15).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей полицейскому ОВО по г. Мурманску физической боли Потерпевший №1 Дополнив, что Бондарев Д.В. в ходе доставления его в отдел полиции нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов головой в область правого плеча и груди, а также, сидя совершил не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке Потерпевший №1, понимая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.94-97).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Бондаревым Д.В. (т.1 л.д.142-149).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает инспектором отдела обеспечения бизнеса в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем, когда сотрудниками охраны в 16.00 был выявлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Бондарев Д.В., который нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку Бондарев Д.В. на требования прибывших сотрудников ОВО по г. Мурманску покинуть помещение гипермаркета не реагировал, а продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью и махать руками, сотрудники ОВО по г. Мурманску применили к нему физическую силу – загиб руки за спину, надели наручники и сопроводили в патрульный автомобиль для доставления в полицию. Им было написано заявление и даны объяснения сотрудникам ОВО по г. Мурманску (т.1 л.д.100-104).

Кроме того, вина подсудимого Бондарева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Журналом срабатывания кнопки тревожной сигнализации в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, согласно которому в 15:20:07 ДД.ММ.ГГГГ произошло срабатывание кнопки тревожной сигнализации. В 15:27:17 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники ОВО по г. Мурманску (т.1 л.д.52).

Сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут в <данные изъяты> №» с телесным повреждением обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: закрытый перелом основания 5-кости правой кисти (т.1 л.д.31).

Нарядом на службу ОВО по г. Мурманску на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г. Мурманску полковником полиции ФИО6, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Мурманска, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии со знаками различия <данные изъяты> <адрес>, то есть являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д.51).

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> № батальона полиции ОВО по г. Мурманску – филиала <данные изъяты> <адрес>» (т.1 л.д.38).

Должностным регламентом старшего полицейского роты № батальона полиции ОВО по г. Мурманску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» полковником полиции ФИО6, согласно п. 5.2. раздела I которого Потерпевший №1 в практической деятельности руководствуется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (т.1 л.д.43-46).

    Протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе освидетельствования зафиксировано, что освидетельствуемый Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии: куртку, бронежилет, штаны, ботинки, футболку черного цвета. Потерпевший №1 высказал жалобы на боль при сжатии правой кисти в кулак с локализацией при осевой нагрузке на 3-5 пальцы <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на территории <адрес> в г. Мурманске, в ходе которого, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты> <адрес>» (т.1 л.д.59-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в г. Мурманске, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.66-70).

Заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение – тупая травма правой верхней конечности: закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков с умеренным отеком, кровоподтеком (гематомой) гипотенара в основании 5 пальца (осевая нагрузка «+», движения 4,5 пальцев правой кисти ограничены), с учетом периода консолидации-сращения перелома и компенсаторно-восстановительного периода статуса правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред его здоровью (т.1 л.д.166-167).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Также в основу приговора судом положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное надлежащим лицом, имеющим необходимую специальность, стаж работы. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов которых не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы непосредственно в судебном заседании, а также оглашены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении Бондарева Д.В. предварительного расследования.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бондарева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение Бондаревым Д.В. насилия, опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, подтверждается как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что старший полицейский роты № батальона полиции ОВО по г. Мурманску – филиала <данные изъяты> <адрес>» Потерпевший №1, на момент совершения преступления являлся должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии», находился при исполнении своих должностных обязанностей и был наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 в отношении Бондарева Д.В. действовал правомерно, в соответствии со своими должностными полномочиями, предоставленными Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от 03.07.2016 и должностной инструкцией.

Преступление подсудимым совершено в связи с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудников правоохранительного органа, то есть представителей власти.

Бондарев Д.В. достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, так как он находился в форменном обмундировании и представился подсудимому.

Действия подсудимого носили умышленный характер, что также подтверждается показаниями подсудимого, положенными в основу приговора.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что до выявления Бондарева Д.В. потерпевший Потерпевший №1 телесных повреждений не имел.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, подтверждено, что Бондарев Д.В. нанес потерпевшему Потерпевший №1 целенаправленные не менее двух ударов головой в область правого плеча и груди, а также воспользовавшись тем, что правая рука потерпевшего оказалась под задней частью его тела, сидя совершил не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке потерпевшего Потерпевший №1

В данной части суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку они ранее с Бондаревым Д.В. знакомы не были, неприязни к нему не испытывают.

Кроме того, представленной служебной характеристикой на Потерпевший №1 подтверждено, что за период службы последние взысканий не имел, как и с жалобами на его действия граждане не обращались.

Исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей подтвержден факт наличия у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, образовавшихся непосредственно после совершения подсудимым не менее одного прыжка ягодичной областью по правой руке потерпевшего.

Кроме того, о правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 в данной части свидетельствует тот факт, что непосредственно, после совершения подсудимым преступления, потерпевший зафиксировал имеющееся у него повреждения, а также обратился в медицинское учреждение, а также при производстве медицинского освидетельствования указывал на аналогичные обстоятельства совершения в отношении него преступления Бондаревым Д.В.

Основания, позволяющие предположить, что Бондарев Д.В. в момент совершения преступлений не отдавала отчет своим действиям, не установлены.

При этом достоверно установлен факт применения Бондаревым Д.В. насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего, которое причинило потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью и временную утрату трудоспособности на срок свыше 21-го дня, что подтверждено заключениями экспертов, которыми телесные повреждения потерпевшего расценены, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Между действиями подсудимого и полученными потерпевшим Потерпевший №1 телесными повреждениями, являющимся представителем власти, при исполнении должностных обязанностей, установлена прямая причинно-следственная связь.

Применив насилие, опасное здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им свои должностных обязанностей, Бондарев Д.В. подорвал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

Осмысленные и целенаправленные действия Бондарева Д.В. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения Бондарева Д.В. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний несмотря на <данные изъяты>, в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Бондарева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Бондарев Д.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях Бондарева Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бондарева Д.В. в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал в судебном заседании подсудимый нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления, усилило агрессию и снизило самоконтроль, которое он бы находясь в трезвом состоянии, не совершил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного Бондаревым Д.В. преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива, в том числе как отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания за данное преступление к наказанию, назначенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление совершено Бондаревым Д.В. до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бондареву Д.В. назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бондареву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд в отношении подсудимого Бондарева Д.В. избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение об избрании в отношении Бондарева Д.В. наиболее строгой из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Бондарева Д.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бондареву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый Бондарев Д.В. от назначения защитников на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Бондарева Д.В.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Бондареву Дмитрию Валерьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бондареву Дмитрию Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Бондарева Дмитрия Валерьевича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бондареву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бондареву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с даты провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бондарева Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20592 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья О.Ю. Бек