Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 (2-2233/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 15 января 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Грибанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Грибанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ПАО «Банк ВТБ 24» (Далее - Банк) и ответчик заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 345000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Решением Общего Собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 ПАО. (Выписка из протокола № Годового Общего Собрания акционеров от 01.07.2013г.) и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения № от 26 08.2013г.) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ 24 (ЗАО) измените организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме; присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 363813,94 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 265532,72 руб., начисленные проценты - 98281,22 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Грибанова А.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363813,94 руб., из них: просроченный основной долг - 265532,72 руб., начисленные проценты - 98281,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6838,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» Стрельников А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грибанов А.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Сайфутдинова Л.А.     

Представитель ответчика Сайфутдинов Л.А. в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.     

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между ПОАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Грибановым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 345000 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,50 % годовых.

Решением Годового Общего Собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» (Выписка из протокола № Годового Общего Собрания акционеров от 01.07.2013г.) и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения № от 26 08.2013г.) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) измените организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживании банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик Ларионова О.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условий кредитования.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вышеуказанного кредитного договора, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

В настоящее время, ответчик Грибанов А.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление о предоставлении потребительского кредита, а также подписав его, ответчик выразила согласие с изложенными в них условиями.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 Гражданского кодекса РФ.

Однако ответчик Грибанов А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 363813,94 руб., из них: просроченный основной долг - 265532,72 руб., начисленные проценты - 98281,22 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Рассматривая возражения ответчика Грибанова А.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовой конверте).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «СКМ» обратилось в Шишкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Грибанова А.А. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание период судебной защиты в размере 5 месяцев 13 дн., учитывая график платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142300,62 руб. (10112,72 руб. х 13 мес. + 10835,26 руб.).

Поэтому суд находит требования ООО «СКМ» о взыскании с Грибанова А.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142300,62 руб.

Ответчиком Грибановым А.А. представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком выплачено 72693,40 рублей. В связи с чем, ответчик просил взыскать с него сумму задолженности за вычетом взысканной суммы в размере 72693,40 рублей.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Шилкинского РОСП возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 027216466 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шилкинским районным судом по делу 2-1104/2022 о взыскании с Грибанова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 367283,33 руб.

Исполнительный лист № ФС 027216466 от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании заочного решения Шилкинского районного суда, которое отменено, однако исполнительный лист не отозван.

Суд установив, что ответчиком Грибановым А.А. в рамках данного гражданского дела погашена задолженность в размере 72693,40 рублей, полагает необходимым произвести зачет указанной суммы в счет оплаченного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69607,22 руб. (142300,62-72693,40).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» частично, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Грибанова А.А. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2288,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») (░░░ 6315626402) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9815 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69607,22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2288,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.