Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2022 ~ М-880/2022 от 14.04.2022

Дело № 2 – 1383/2022 УИД 76RS0022-01-2022-001360-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» июля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ПАО «ТГК-2» к Нижегородовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств за поставленную коммунальную услугу по тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

Нижегородова С.В. с 12.12.2007 является собственницей жилого помещения квартиры <адрес>.

ПАО «ТГК-2» предъявило в суд иск к Нижегородовой С.В. о взыскании денежных средств за поставленную коммунальную услугу по тепловой энергии (л.д. 10).

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Сторона ответчицы заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчица, ее представитель в настоящее судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец предъявил иск о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 30.06.2020 в общей сумме 117 834 руб. 27 коп..

В соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, собственник жилого помещения и члены его семьи, как и собственник, обязаны своевременно и правильно оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование исковых требований истец предоставил выписку из домовой книги, расчет дола по лицевому счету №.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчица заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В исковом заявлении истец указал просрочку первого платежа – 01.01.2014.

Истец предъявил 31.08.2020 мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района от 30.04.2021 отменен судебный приказ № 2-3716/2020 от 29.09.2020 (л.д. 13).

Настоящий иск направлен истцом почтовой связью далеко за пределами 6 месяцев со дня отмены судебного приказа - 13.04.2022 (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах ходатайство Нижегородовой С.В. о применении последствий истечения срока исковой давности следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пределах срока исковой давности находятся требования истца за период с мая 2019 по июнь 2020 включительно в общей сумме 23 771 руб. 70 коп..

Таким образом следует признать требования истца по периоду взыскания коммунальных услуг с 01.05.2019 по 30.06.2020 включительно законными.

С ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги по потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 включительно в общей сумме 23 771 руб. 70 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 711 руб. 30 коп..

В соответствии со ст.ст. 153, 155 - 157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ПАО «ТГК-2») к Нижегородовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств за поставленную коммунальную услугу по тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать в Нижегородовой Светланы Владимировны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ПАО «ТГК-2», 7606053324, КПП 997650001, ОГРН 1057601091151) денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 включительно в общей сумме 23 771 руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 711 руб. 30 коп., а всего 24 483 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья      Л.Л.Добровольская