Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-783/2023 от 14.11.2023

              дело № 12-783/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга вынесено постановление, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления была получена <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 вновь подала жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ООО «Реабилитация доктора Волковой», а ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, поэтому жалоба подана по почте ДД.ММ.ГГГГ..

<ФИО>1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в полном объеме.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, заслушав <ФИО>1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга вынесено постановление, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления была получена <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 вновь подала жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ООО «Реабилитация доктора Волковой», а ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, поэтому жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда <ФИО>1 не находился на лечении. Кроме того, судья обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 знакомился с материалами дела у мирового судьи лично, а первоначальная жалоба была подана непосредственно мировому судье на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, а не направлена по почте, как отражено в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: