Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 ~ М-95/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-102/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000142-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье                                             23 мая 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Т.В. к администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Нижне-Важское о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Томилова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Нижне-Важское о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование требований, что приобрела квартиру у СХПК «Родина» на основании договора купли-продажи от 15.12.2004. В настоящее время СХПК «Родина» прекратило свою деятельность, правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. С 2004 года данной квартирой она владеет открыто, непрерывно, добросовестно, проживает в квартире совместно с семьёй, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя её содержания. Правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру не имеется.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Томилова Т.В., представители ответчиков администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Нижне-Важское о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Истец Томилова Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Администрацией Верховажского муниципального района направлен в суд отзыв на иск, в котором указано об отсутствии возражений в удовлетворении требований.

Ранее в судебном заседании истец Томилова Т.В. пояснила, что в спорной квартире проживает с 1993 года, а в 2004 году приобрела её в собственность у СХПК «Родина» на основании договора купли-продажи. С указанного времени проживает в квартире совместно с семьёй, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя её содержания.

Свидетель Л.Н. суду пояснила, что является соседкой Томиловой Т.В. Ранее спорная квартира принадлежала колхозу, но в начале 2000-х годов Томилова Т.В. её выкупила.

Свидетель Н.И. суду пояснил, что проживает по соседству с Томиловой Т.В. Истец проживает в спорной квартире с начала 2000-х годов, следит за состоянием квартиры, проводит ремонт. Квартиру Томилова Т.В. выкупила у колхоза «Родина».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 между СХПК «Родина» и Томиловой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры в 2-квартирном щитовом доме по адресу: <адрес>

Из содержания пункта 1 указанного договора усматривается, что спорная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2004 года истец владеет спорной квартирой в полном объеме, несет бремя ее содержания, открыто и непрерывно использует по прямому назначению.

В квартире по адресу: <адрес> согласно выпискам из похозяйственных книг, предоставленных администрацией сельского поселения Нижне-Важское, с 2004 года проживают Томилова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены её семьи.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в ЕГРН по помещению с кадастровым №, назначением «жилое помещение», вид жилого помещения «квартира» по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности, реестре муниципального имущества Верховажского муниципального района отсутствует.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2005 СХПК «Родина» признано банкротом.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в реестр федеральной (муниципальной) собственности имущество не включено, стороны по делу не возражают против удовлетворения исковых требований, истец открыто владеет имуществом как своим и несет бремя расходов по его содержанию с 2004 года по настоящее время, право собственности истца на спорную квартиру в отсутствие у СКПК «Родина» правоустанавливающих документов на нее в связи с заключением договора купли-продажи не возникло, а квартира поступила в ее владение и СКПК «Родина» не предъявляло правопритязаний к Томиловой Т.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2022.