Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года                                  город Барнаул, ул. Попова 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Травникова Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 22 января 2020 года, которым Травников Юрий Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 22 января 2020 года Травников Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Травников Ю.Ю. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, при рассмотрении дела не соблюдены требования всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Суд не выяснил смягчающие административную ответственность обстоятельства, не указал их перечень, не указал по каким причинам считает их не смягчающими вину Травникова Ю.Ю., не смотря на то, что он говорил о своем заболевании -хронический гастрит. Указывает, что сотрудники ГИБДД не сообщили ему о правовых последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование не направили. Рапорт сотрудника полиции считает не достаточным доказательством его вины, поскольку сотрудник является заинтересованным лицом в составлении большего количества административных протоколов. Судьей не учтен принцип презумпции невиновности.

Травников Ю.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что следует из телефонограммы и почтового отправления в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Травникову Ю.Ю. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что Травников Ю.Ю. 28 декабря 2019 года в 06 час. 22 мин. управлял транспортным средством - Тойота Спринтер, гос.знак Х619СМ22 в районе дома №91 по ул. Взлетная в г.Барнауле со стороны ул. Сергея Ускова в направлении ул. Попова в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Травников Ю.Ю. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 07 часов 00 минут 28.12.2019, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Травников Ю.Ю. отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Травникова Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых Козловского И.А., Олейникова Е.А., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что в связи с наличием клинических признаков опьянения Травников Ю.Ю. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждается материалами дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Травников Ю.Ю. направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, в качестве основания направления указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Травников Ю.Ю. отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Травникова Ю.Ю. подтверждается совокупностью доказательств.

Травников Ю.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Травниковым Ю.Ю. и верно квалифицированы его действия.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не уведомил Травникова Ю.Ю. о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации Травникову Ю.Ю. были разъяснены.

Кроме того, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Травников Ю.Ю. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Довод о том, что Травникова Ю.Ю. не направили на медицинское освидетельствование опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

        Допрошенный при рассмотрении жалобы сотрудник полиции Язов С.С. суду пояснил, что Травников Ю.Ю. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого Травников Ю.Ю. отказался. Затем предложено пройти медицинское освидетельствование, о прохождения которого Травников Ю.Ю. также отказался. Права и обязанности Травникову Ю.Ю. были разъяснены.

        Таким образом, имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается факт отказа Травникова Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, действия Травникова Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить допустимым доказательством по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Названный рапорт содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Травниковым Ю.Ю. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Травникова Ю.Ю. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, отклоняется. Указанный вопрос выяснялся при рассмотрении дела с участием Травникова Ю.Ю., однако как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Ссылки автора жалобы, что суд не учел состояние здоровья Травникова Ю.Ю. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления. Документы, подтверждающие наличие у Травникова Ю.Ю. каких-либо заболеваний, в материалах дела отсутствуют.

Наказание Травникову Ю.Ю. определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, причем в минимальном пределе.

          В силу п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Травников Юрий Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Травникова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                        Л.Ю. Лапина

Верно, судья                                                                            Л.Ю. Лапина          

Секретарь с/з                                 А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-100/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22MS0134-01-2020-000033-52

Секретарь с/з                                А.О. Игнатенко