Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-641/2022;) ~ М-2/646/2022 от 01.11.2022

50RS0<данные изъяты>-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                         г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца по доверенности <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>2, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>. Регистрация договора аренды спорного земельного участка была произведена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>. Зарегистрированный договор аренды истец на руки не получал, документ остался в архиве Управления Росреестра по <данные изъяты>. Аренда земельного участка до настоящего времени не прекращена. Договор аренды земельного участка сторонами не расторгнут. Истец продолжает оплачивать арендную плату до настоящего времени, следовательно договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В пункте 1.1. Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> собственник земельного участка предоставил Арендатору право на ведение личного подсобного хозяйства на арендованном земельном участке. В 2020 году на указанном земельном участке с учетом вида разрешенного использования истец построил жилой дом площадью 31,9 кв.м. Регистрацию права собственности по «дачной амнистии» истец произвести не может, так как срок договора аренды истек. В Росреестре истцу порекомендовали обратиться в суд для признания права собственности на индивидуальный жилой дом. Истец вынужден обратиться к такому способу защиты права, как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, так как лишен возможности получить правоустанавливающий документ на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. В этой связи истец просит суд признать за ним, <данные изъяты>2, право собственности на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>; и считать данное судебное решение основанием для постановки здания, жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании с учетом уточнений, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица, УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договора аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 106).

<данные изъяты> между <данные изъяты>2 и Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> сроком на 3 года. (л.д. 14-20).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>.

Регистрация договора аренды спорного земельного участка была произведена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д. 147-151).

Зарегистрированный договор аренды истец на руки не получал, документ остался в архиве Управления Росреестра по <данные изъяты>. Аренда земельного участка до настоящего времени не прекращена. Договор аренды земельного участка сторонами не расторгнут.

Истец продолжает оплачивать арендную плату до настоящего времени, следовательно договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 1.1. Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> собственник земельного участка предоставил Арендатору право на ведение личного подсобного хозяйства на арендованном земельном участке.

В 2020 году на указанном земельном участке с учетом вида разрешенного использования истец построил жилой дом площадью 31,9 кв.м.

Регистрацию права собственности по «дачной амнистии» истец произвести не может, так как срок договора аренды истек.

В Росреестре истцу порекомендовали обратиться в суд для признания права собственности на индивидуальный жилой дом.

В этой связи, истец вынужден обратиться к такому способу защиты права, как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, так как он лишен возможности получить правоустанавливающий документ на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно справки о наличии задолженности по арендной плате от <данные изъяты> усматривается, что у истца задолженности по арендной плате не имеется. (л.д. 145-146).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что жилой дом соответствует параметрам, установленным правилами по планировке территории, землепользования и застройки. Из представленных документов следует, что жилой дом создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, соблюдены требования санитарного, пожарного законодательства. (л.д. 22-96).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований полагать, что истец при возведении здания стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, истцом представлены все доказательства, что здание создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что спорный объект не имеет нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также отсутствие со стороны ответчика и третьих лиц возражений по иску, требования истца следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за <данные изъяты>2 право собственности на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для постановки здания, жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                      А.В. Прибылов