Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1187/2022 ~ М-839/2022 от 16.05.2022

Дело №2-1187/2022                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001377-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              «11» июля 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Барченковой Е.В.,

при секретаре                                 Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Викторовича к Шинковской Наталье Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Шинковской Н.Д., указав, что 18.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 231 000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 292 184 руб. Просил взыскать с Шинковской Н.Д. в счет возмещения вреда денежные средства в размере 53 984 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 1800 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 71 руб.

В судебном заседании истец Егоров С.В., его представитель – адвокат Абрамов Д.В., исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Шинковская Н.Д., ее представитель Ночуева Л.К. исковые требования признали.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Письменное заявление ответчика Шинковской Н.Д. о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику Шинковской Н.Д. разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова С.В., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 61-62).

Согласно справке о ДТП, автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения капота, решетки переднего бампера, радиатора, государственного номерного знака, рамки государственного номера, правой блок-фары, левой блок-фары, правого переднего крыла (л.д. 62).Данный автомобиль принадлежит Егорову С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 60).

ДТП произошло по вине ответчика Шинковской Н.Д., которая, управляя транспортным средством «*** в нарушение требований п.п. 9.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при объезде препятствия на проезжей части в виде выбоины, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «***», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 и не оспаривалось ответчиком (л.д. 61).

Риск гражданской ответственности водителя Егорова С.В. на момент ДТП был застрахован по полису ПАО «АСКО-Страхование» РРР № (л.д. 93об).

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия (л.д. 13-14).

Риск гражданской ответственности Шинковской Н.Д. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая Егоров С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 238 200 руб. (л.д. 92-105).

Между тем, как следует из заключения ООО «Независимая оценка» № 014-ТС от 01.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 292 184 руб. (л.д. 19-64).

Сумма ущерба Шинковской Н.Д. не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного отчета об оценке, поскольку он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение специалиста отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанный отчет недопустимым доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Шинковской Н.Д. в пользу Егорова С.В. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 18.10.2021, подлежат взысканию денежные средства в размере 53 984 руб.

Кроме того, Егоровым С.В. понесены расходы на стоянку автомобиля после ДТП в сумме 1 700 руб., оплата которых подтверждена чеком по операции от 18.10.2021 (л.д. 65), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «Независимая оценка» и Егоровым С.В. заключен договор оказания услуг по оценке № 014-ТС от 18.01.2022, стоимость которых составила 10 500 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от 28.01.2022 (л.д. 17-18). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шинковского Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 1871 руб. (800 руб. + 3 % х (55684,00 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Шинковской Натальи Дмитриевны (***) в пользу Егорова Сергея Викторовича (***) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 984 руб., расходы по оплате автостоянки - 1700 руб., расходы по оценке ущерба – 10 500 руб., расходы по оплату государственной пошлины – 1871 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     ***        Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий     ***        Е.В. Барченкова



***