Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 03.10.2022

Мировой судья <адрес>

по судебному участку № К.И. Борисова

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                            <адрес>

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи А.В. Денисовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение    мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмены судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «Ключ» о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 14 490 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 298 рублей 80 копеек. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой в Шекснинский районный суд <адрес>, в которой просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа    о взыскании с него в пользу ООО «Ключ» задолженности. Свои требования обосновал тем, что он не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами дела, так как не был уведомлен надлежащим образом. Копию судебного приказа он не получал, а узнал о том, что вынесен судебный приказ только на портале Госуслуги. Почтовое отделение никак не уведомило его о нахождении почтового письма на его имя от суда в отделении почты, в связи с чем конверт вернулся обратно в суд. Он не получил письма по независящим от него обстоятельствам.

          Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (сокращенное наименование ООО «Ключ») направило в суд возражения на частную жалобу, в которых указало, что судебный приказ № был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей и судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены положения законодательства по извещению должника о совершении в отношении него юридически значимых действий (вынесении судебного приказа, возбуждении исполнительного производства). ФИО1 не представлено доказательств, которые бесспорно указывали бы на объективные, не зависящие от самого должника причины, по которым он (должник) был лишен возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела №, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Довод ФИО1 о том, что он не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, ничем не подтвержден. ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, имеющейся в материалах дела. Копия приказа мирового судьи была направлена ему по указанному адресу. Конверт с копией приказа вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно данным о месте работы ответчика, содержащимся в заявлении о вынесении судебного приказа, ФИО1 является сотрудником полиции, и в силу данного обстоятельства обязан проверять наличие у него задолженностей и принимать меры к их своевременному погашению. Согласно материалам дела, он ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен взыскателем посредством СМС-сообщения на номер, который собственноручно указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока    для подачи заявления об отмене судебного приказа, об уступке прав требования и о наличии задолженности по договору займа в сумме 14 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье по судебном участку №.

         При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и оснований для восстановления процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является правильным.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ»» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Федеральный судья                                                         А.В. Денисова

        Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.