Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2023 ~ М-548/2023 от 08.06.2023

Дело №2-687/2023

УИД     29RS0017-01-2023-000871-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Няндома                                              7 августа 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Поповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 21 июля 2023 г. Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит передаче в Вологодский городской суд Вологодской области по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Поповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности Вологодский городской суд Вологодской области, адрес: 160014, Вологодская область, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                            подпись                          А.Г. Тимошенко