Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2024 (2-10010/2023;) ~ М-9105/2023 от 13.12.2023

2-986/24

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-020/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 197 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-025/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 176 рублей 62 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 886 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО2 заключен договор № ДД17Н-18.2-020/2 в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения проектной площадью 38,50 кв.м, условный №, секция 7, корпус 2 жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 8 282 975 рублей 82 копейки

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО2 заключен договор № ДД17Н-18.2-025/1 в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения проектной площадью 47,90 кв.м, условный №, секция 8, корпус 2 жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 9 050 525 рублей 38 копеек.

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме.

Однако объекты долевого строительства переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик нарушил установленный договорами срок передачи объектов долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «А101» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлен отзыв (л.д. 91-96), в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО2 заключен договор № ДД17Н-18.2-020/2 в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения проектной площадью 38,50 кв.м, условный №, секция 7, корпус 2 жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 8 282 975 рублей 82 копейки

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО2 заключен договор № ДД17Н-18.2-025/1 в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения проектной площадью 47,90 кв.м, условный №, секция 8, корпус 2 жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 9 050 525 рублей 38 копеек.

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме.

На основании передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства переданы истцу в пользование.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства обоснованными, однако считает сумму неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-020/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-025/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГВ силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, морального вреда, суд исходит из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к правоотношения истца и ответчика, поскольку необходим условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договоров участия в долевом строительстве, истцом приобретались нежилые помещения коммерческого использования, а не для личных нужд.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-020/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД17Н-18.2-025/2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 расходы представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 900 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к ООО «А101» о взыскании штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева