Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 07.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 11-114/2023 (2-1764/2023)

УИД № 27MS0057-01-2023-002193-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 28.08.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравец Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 30.05.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кравец Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29570,46 рублей, в том числе: 14590,42 рублей – иные комиссии; 14980,04 рублей – просроченная ссудная задолженность, уплаченной государственной пошлины в размере 1087,11 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 304 рубля.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» от 30.05.2023 (мотивированное решение изготовлено 03.07.2023) в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требованиях отказано, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит суд апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи отменить, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы федерального законодательства, истец указывает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

28.10.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое содержало требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. В уведомлении указано, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, то есть в срок до 28.11.2022.

С учетом изложенного, по мнению Банка, заявленные требования о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 28.11.2022.

Кроме этого, Банком также был соблюден порядок приказного производства.

Кредитным договором установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Датой последнего платежа является 22.09.2020. График платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

Таким образом, в данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно, в связи с чем, решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований не основано на законе.

При таких обстоятельствах, Банк считает, что постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение мирового судьи от 30.05.2023, вынести по делу новое решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» к Кравец Т.И. удовлетворить в пределах срока исковой давности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Ответчик Кравец Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по существу апелляционной жалобы не представила.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей заочного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела и заочным решением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравец Т.И. заключен кредитный договор № №). Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства с доступным лимитом кредитования в размере 15000 рублей по 10,00%/10,00% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком до востребования.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2018 (на 17.04.2023 суммарная задолженность составила 1338 дней). Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 (на 17.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23300 рублей.

Банк направил ответчику уведомление от 28.10.2022 об изменении срока возврата кредита и досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 307, 382, 384, 431, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43, пришел к выводу о том, что, несмотря на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец в мае 2023 года обратился с исковым заявлением за пределами сроков исковой давности. При этом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, что, по мнению суда первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы в рамках рассмотрения гражданского дела и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 29.05.2018, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравец Т.И. на основании заявления заемщика, Банком Кравец Т.И. предоставлена кредитная карта «Просто» с лимитом кредитования 15000 рублей, под 10% годовых с беспроцентным сроком кредитования 60 месяцев, со сроком возврата кредита – до востребования.

Вместе с тем, 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении, следовательно, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства перешли в ПАО «Совкомбанк», в том числе по кредитному договору в отношении Кравец Т.И.

Банком ответчику предоставлена сумма кредитования с доступным лимитом в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на Текущий банковский счет Заемщика, платежный период 25 дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на Текущий банковский счет в сумму не менее МОП в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно в установленной сумме.

В соответствии с п. 14 договора Заемщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

В свою очередь ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по договору Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно требованиям федерального законодательства по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Требование о возврате задолженности Банком направлено ответчику 28.10.2022, с установленным сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии, следовательно, по мнению Банка, требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах сроков исковой давности, начиная с 28.11.2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, п. 6 кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет Заемщика, платежный период 25 дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на Текущий банковский счет в сумму не менее Минимального обязательного платежа в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

При этом, п. 12 договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – неустойка, начисляемая со дня, следующего за днем окончания Платежного периода, в течение которого заемщик не исполнил обязанность по внесению Минимального обязательного платежа по день фактического погашения задолженности (неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).

Материалами дела установлено, что последним днем внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита в установленном договором размере является 18.07.2019, после указанной даты платежи в установленном договором размере ответчиком не вносились, следовательно, о нарушенном праве Банк узнал 19.08.2019.

В последующем, лишь 03.05.2023 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кравец Т.И., то есть за пределами сроков исковой давности.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком, т.е. не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к выражению несогласия с проведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В связи с этим, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены принятого судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 30.05.2023 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░