Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5562/2024 от 21.03.2024

    Судья: Иванова А.И.              адм. дело № 33а-5562/2024

                                                                     УИД: 63RS0039-01-2023-006202-79

                                                                                                        № 2а-659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Чирковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Залуцкой О.А.,    судебная коллегия

                                         установила:

Кузнецов В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Самары           с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № от 02 октября 2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - распоряжения № от 02 октября 2023 г.).

В обоснование административного иска указано, что Кузнецов В.М. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м, для садоводства.

Распоряжением от 02 октября 2023 года № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в зоне лесов и в зоне природных ландшафтов (Р-3), где использование земельного участка под ведение садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка; образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую принято распоряжение Правительства Самарской области от 24 декабря 2014 года № 998-р «Об утверждении документации по планировке территории в городском округе Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу»; границы образуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (земельный участок с КН №).

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить нарушение путем принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г. административное исковое заявление Кузнецова В.М. оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 15-19).

В апелляционной жалобе Кузнецов В.М. просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить административное исковое заявление (т.2 л.д. 24-26).

В судебном заседании представитель административного истца Залуцкая О.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетоврить.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м, для садоводства.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 02 октября 2023 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 1 пункта 8 статьи 39.15, подп. 3, 4, 5 пункта 16 статьи 1 1.10, пунктов 6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ, статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом г.о. Самара образуемый земельный участок частично расположен в зоне лесов; согласно Карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре образуемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), где использование земельного участка под ведение садоводства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, на часть участка градостроительный регламент отсутствует; образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую принято распоряжение Правительства Самарской области от 24 декабря 2014 года № 998-р «Об утверждении документации по планировке территории в городском округе Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу»; границы образуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (земельный участок с КН №).

Разрешая спор и отказывая в административном иске суд, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны Р-3 и невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с наличием утвержденного проекта межевания территории. В этой связи в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснованно отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные названым Кодексом, другими федеральными законами.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3). Земельный участок не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в частности, в случае, если вид его использования не входит в перечень видов разрешенного использования (пункт 4).

Из выписки и выкопировки из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах согласно Генеральному плану г.о. Самара: зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) и зоне лесов; по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре образуемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), на часть участка территориальная зона не установлена.

Из информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области участок не относится к землям лесного фонда.

В данном случае в нарушение требований закона об обязательности градостроительных регламентов заявитель ставит вопрос об образовании земельного участка, не соответствующего градостроительному регламенту территориальной зоны Р-3, поскольку вид его использования не входит в перечень видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом этой территориальной зоны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылок на подлежащие применению нормы права в отзыве департамента и оспариваемом решении не свидетельствует о незаконности последнего.

В качестве основания для его принятия указаны фактические обстоятельства, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка в силу приведенных положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом нормы права, подлежащие применению при разрешении дела, определяются судом (часть 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, из представленных в материалах дела доказательств следует, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности документация по планировке территории, в том числе проект межевания территории, в отношении испрашиваемого земельного участка разрабатывался и утверждалась.

Так, из ИСОГД г.о. Самара следует, что образуемый земельный участок располагается в пределах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2014 года № 998-р утверждена документация по планировке территории.

Из информационной системой ГИС ИнГео, следует, что имеется пересечение с границей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для коммунального обслуживания.

По информации Министерства строительства Самарской области, полученной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что в соответствии с проектом планировки испрашиваемый земельный участок расположен (частично расположен) в пределах границ планируемого элемента планировочной структуры (планируемая полоса отвода проектируемого коллектора дождевой канализации, очистных сооружений аккумулирующих резервуаров) (распоряжение Правительства Самарской области от 24.12.2014 № 998-р).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и потому само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2024.

Председательствующий:

Судьи: