Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-176/2023    

59RS0011-01-2023-000830-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 28 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Шляпина А.В.,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шляпина А.В., ..... судимого:

- 22.05.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 24.11.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами отбыто 02.06.2022 года (л.д. 20, 68);

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Шляпин А.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22.05.2020 года (вступившим в законную силу 02.06.2020 года) Шляпин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

     До 05 час. 50 мин. 14.02.2023 года, Шляпин А.В., находясь в неустановленном месте, на территории ....., употребил спиртосодержащий напиток. После этого, до 05 час. 50 мин. 14.02.2023 года, ..... у Шляпина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №

     Тогда же и там же, до 05 час. 50 мин. 14.02.2023 года Шляпин А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая это, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на нем от дома № ..... до дома № ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

14.02.2023 года, в 06 час. 37 мин., у дома № ..... в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARСВ-0132 у Шляпина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,64 мг/л. С результатом Шляпин А.В. согласился.

    Подсудимый Шляпин А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Из показаний подсудимого Шляпина А.В., данных им в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч.1 ст. 276 УК РФ и подтверждённых им, следует, что 22.05.2020 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Указанное наказание он отбыл. В ноябре 2022 года он, в собственность, приобрел автомобиль «.....» г.н. № 2006 года выпуска. 13.02.2023 года, в период с 14 часов до 22 часов, он вместе со знакомым употреблял пиво. При этом, всего они выпили, около 6 литров пива. После этого, он ушел к себе домой ....., где лёг спать. 14.02.2023 года, около 05 часов, он проснулся, после чего, вышел на улицу, чтобы купить себе в киоске шаурму. Тогда же, на улице, возле ТЦ «.....» он встретил своего знакомого – П.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда, он (Шляпин А.В.) решил вызвать знакомому такси, чтобы доставить его домой, но тот отказался, после чего, он (Шляпин А.В.) решил отвезти П.С. домой на принадлежащем ему автомобиле, поскольку, своего опьянения он тогда не ощущал. Тогда же, он и П.С. пришли за ТЦ «.....», где ..... у него (Шляпина) находился вышеуказанный автомобиль. После этого, он сел за руль своего автомобиля, П.С. сел рядом с ним, на пассажирское сиденье, после чего, он (Шляпин А.В.) завёл двигатель и они поехали в сторону дома П.С. процессе этого они выехали на ....., где стали двигаться в направлении ...... В это время он увидел, что за ними движется автомобиль ГИБДД. На перекрёстке он проехал за желтый сигнал светофора, в связи с чем, привлек внимание сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и стали их преследовать. У ..... он (Шляпин А.В.) остановился. После этого, по требованию полицейских, он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, паспорт, СТС, страховку. В ходе общения сотрудники полиции заявили ему о том, что у него (Шляпина А.В.) имеются признаки алкогольного опьянения, чего он не отрицал. Тогда же, его отстранили от управления автомобилем и предложили на месте пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Он согласился, алкотестер показал результат 0,64 мг/л, с чем он согласился. После этого сотрудники ГИБДД составили документы, в которых он расписался, согласившись с правильностью их содержания. В процессе оформления документов, сотрудники ГИБДД обнаружили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он это обстоятельство не отрицал. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).

Вина Шляпина А.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Р.М., данных им в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ и подтверждённых им следует, что он работает инспектором ОР ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 13.02.2023 года, с 21 часа до 09 часов 14.02.2023 года, он, совместно с инспектором К.К., находился на рабочей смене по охране общественного порядка в составе автоэкипажа «№». 14.02.2023 года, около 05 час. 30 мин., он и К.К. на патрульном автомобиле марки «.....» двигались по ....., в направлении ТЦ «.....». Тогда же, они обратили внимание на автомобиль «.....» г.н. №., который двигался со стороны ТЦ «.....» по ...... Указанный автомобиль выехал на ..... и стал осуществлять движение в направлении ...... Тогда же, указанный автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего, они включили проблесковые маячки, СГУ и начали преследование автомобиля «.....». У ..... указанный автомобиль остановился, после чего из него выбежало двое мужчин. Он и К.К. стали их преследовать. При этом, он (Р.М.) бежал за водителем автомобиля, которым оказался подсудимый Шляпин А. Шляпина А. он не догнал, однако, через некоторое время подсудимый сам вернулся к своему автомобилю и по их требованию предоставил документы на автомобиль, документы, удостоверяющие его личность. В процессе общения у Шляпина А. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, подсудимому на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Шляпин А. согласился, после чего, был протестирован при помощи алкотестера. Результат был положительным и составил 0,64 мг/л, то есть, у Шляпина А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый с результатом согласился, после чего, поставил свои подписи в протоколе отстранения от управления, в акте освидетельствования. В процесс составления документов было установлено, что Шляпин А. ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Все составление документов и процедура освидетельствования производилась с фиксацией на камеру телефона. Подсудимый им не препятствовал, состояние опьянения не отрицал (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля К.К., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ОР ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Свидетель К.К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.М., подтвердив, что 14.02.2023 года, около 05 час. 30 мин., ими был остановлен автомобиль «.....» г.н. № управлял которым водитель Шляпин А. У Шляпина А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Шляпин А. был освидетельствован на месте при помощи алкотестера, результат был положительным и составил 0,64 мг/л, то есть, у Шляпина А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что было оформлено путём составления соответствующих документов (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля П.С., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.02.2023 года, около 05 часов, он один возвращался из гостей в состоянии алкогольного опьянения. По дороге, у ТЦ «.....» по ..... он встретил своего знакомого – Шляпина А., который предложил ему вызвать такси, от которого он (П.С.) отказался. Тогда, Шляпин А. довел его до своего автомобиля «.....» г.н. № расположенного за ТЦ «.....» по ...... После этого Шляпин А. сел за руль указанного автомобиля и они поехали. В каком состоянии тогда находился Шляпин А. (пьян или трезв), он сказать не может, поскольку, сам тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. На проезжей части, у ....., они были остановлены сотрудниками ГИБДД, после чего, Шляпина А. отстранили от управления автомобилем, он (Шляпин) прошёл освидетельствование, результат которого был положительным – 0,64 мг/л. Ему известно также, что ранее Шляпин А. уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-50).

Вина Шляпина А.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 14.02.2023 года в 06 час. 51 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника ГИБДД Политова поступило сообщение, из которого следует, что по ..... остановлен автомобиль ..... г.н. № под управлением Шляпина А.В. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.4);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.К. о том, что находясь на службе с 21 час. 00 мин. 13.02.2023 года до 09 час. 00 мин. 14.02.2023 года, по ..... был замечен а/м ..... г.н. № водитель которого осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. При проверке документов водитель предъявил документы на транспортное средство, также, паспорт на имя Шляпина А.В., ...... У данного водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Шляпин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что водитель согласился, результат освидетельствования составил 0,64 мг/л, с данным результатом Шляпин А.В. был согласен. Транспортное средство было помещено на спецстоянку. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М установлено, что Шляпин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом № 59 ОА № 244088 от 14.02.2023 года об отстранении Шляпина А.В. от управления транспортным средством «.....» г.н. №. В графе «копию протокола получил», имеется подпись Шляпина А.В. (л.д. 6);

- свидетельством о поверке № С-ВН/28-09-2022/189252412 от 28.09.2022 года, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest» мод. 6810 заводской номер ARСВ – 0132 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Дата поверки - 28.09.2022 года, результаты проверки действительны до 27.09.2023 года (л.д. 8);

- распечаткой теста «Alkotest 6810» прибор ARСВ – 0132 от 14.02.2023 года в 06 час. 37 мин. с освидетельствованием Шляпина А.В. Результат анализа 0,64 мг/л. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 181175 от 14.02.2023 года, из которого следует, что Шляпин А.В. прошёл освидетельствование при помощи прибора «Alkotest» мод. 6810 в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования Шляпин А.В. согласился, собственноручно внёс в протокол соответствующую запись, поставил подпись (л.д. 9);

- протоколом № 59 ЗА № 228482 о задержании транспортного средства, согласно которого 14.02.2023 года, в 08 час. 00 мин, автомобиль «.....» г.н. № рег., принадлежащий Шляпину А.В. был отправлен на специализированную стоянку. В графе «копию протокола получил», имеется подпись Шляпина А.В. (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства от 22.11.2022 года, согласно которой Шляпин А.В. является собственником автомобиля ..... г.н. № (л.д. 19);

- постовой ведомостью, согласно которой с 21 час. 30 мин. 13.02.2023 года до 09 час. 00 мин. 14.02.2023 года инспектора ДПС Р.М. и К.К. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «.....» - А/ П № (л.д. 21-22);

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Р.А., согласно которой у Шляпина А.В. срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со 02.06.2020 года по 02.06.2022 года, в связи с чем, Шляпин А.В. считается лицом, подвергнутым наказанию до 02.06.2023 года (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.02.2023 года, согласно которого у ..... осмотрен автомобиль ..... г.н. № Автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку по ..... (л.д.25-26,27);

- карточкой учета транспортного средства от 22.11.2022 года, согласно которой Шляпин А.В. является собственником автомобиля ..... г.н. № (л.д. 19);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 26.11.2022 года, согласно которого Шляпин А.В., проживающий по адресу: .....236, является собственником автомобиля ....., г.н. № 159, 2006 года выпуска (л.д. 31);

- копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.11.2022 года, согласно которого собственник Шляпин А.В. допущен к управлению транспортным средством ..... г.н. № (л.д. 32);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 17.02.2023 года, согласно которого дознавателем М.О. у инспектора ДПС К.К. изъят диск с видеозаписью за 14.02.2023 года (л.д.55, 56, 57);

- протоколом осмотра предметов (с участием подозреваемого Шляпина А.В. и его защитника Бельтюковой Е.А.) от 20.02.2023 года, которым осмотрен, а постановлением от 20.02.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства: диск с видеозаписью от 14.02.2023 года, фиксирующий процедуру составления административных документов, а также, процедуру проведения освидетельствования на месте при помощи алкотестера в отношении Шляпина А.В. В процессе осмотра диска от Шляпина А.В. и его защитника Бельтюковой Е.А. замечаний не поступило (л.д. 58,59,60,61);

- объяснением Шлпина А.В. от 14.02.2023 года, в котором последний пояснил, что 13.02.2023 года с 14 до 22 часов, употреблял спиртное. 14.02.2023 года, в ночное время, управлял принадлежащим ему автомобилем ..... г.н. №, передвигаясь на нём от ..... до ...... В ходе освидетельствования, проведённого при помощи алкотестера, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласен (л.д. 29-30).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шляпина А.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый Шляпин А.В. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, а также дал дополнительные показания, в которых признал факт совершения им преступления и подробно сообщил об обстоятельствах их совершения. Оснований не доверять показаниям, данным Шляпиным А.В. в ходе дознания, а также, в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку, они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными судом доказательствами. Учитывая изложенное, показания Шляпина А.В., данные им в ходе дознания и судебного заседания суд берёт в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей - сотрудников ГИБДД Р.М. и К.К., а также, свидетеля П.С., поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами и актами, фиксирующими факт выявления 14.02.2023 года сотрудниками ГИБДД нарушения Шляпиным А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, процедуры, связанные с освидетельствованием Шляпина А.В. на состояние опьянения. Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей согласуются и с взятыми судом за основу показаниями самого Шляпина А.В. Каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Шляпина А.В. в судебном заседании установлено не было, не заявил об этом и сам подсудимый.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям используемого сотрудниками ГИБДД 14.02.2023 года специального прибора «Alkotest» мод 6810 заводской номер ARCB – 0132, поскольку, его пригодность для использования подтверждена имеющимся в деле - свидетельством о поверке от 28.09.2022 года, результаты которой действительны до 27.09.2023 года (л.д. 7-8). Не ставится под сомнение исправность прибора и стороной защиты.

Согласно приговора Березниковского городского суда от 22.05.2020 года, Шляпин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Несмотря на то, что наказание в виде обязательных работ Шляпин А.В. отбыл 24.11.2020 года, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 02.06.2022 года, судимость по указанному приговору не погашена, в связи с чем, Шляпин А.В. считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности Шляпина А.В. в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Шляпина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шляпина А.В. суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в объяснении Шляпина А.В., данном им ..... (л.д. 29), его последующих показаниях в качестве подозреваемого, в которых он признал факт совершения им преступления, подробно сообщил об обстоятельствах его совершения, в том числе указал на маршрут его следования на автомобиле, что было использовано органами дознания при формулировании обвинения.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано после выявления сотрудниками полиции факта противоправного поведения Шляпина А.В., после его задержания в процессе проведения проверки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпина А.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении Шляпину А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 76), по месту работы в ООО «.....» - положительно, с 2022 года является донором (л.д. 74), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, подтверждённое представленными им в суд медицинскими документами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шляпина А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что к моменту совершения преступления Шляпиным А.В. были отбыты все виды наказаний, назначенные по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Шляпина А.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде исправительных работ. При этом, суд не усматривает оснований для назначения Шляпину А.В., как более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, считая, что при его назначении цели наказания не будут достигнуты, так и для назначения более строгого вида наказания. Суд считает также, что Шляпин А.В. должен отбыть наказание реально, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Основания для применения к Шляпину А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Шляпину А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Шляпину А.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, суд не назначает Шляпину А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 60,61).

Транспортное средство - автомобиль «.....» г.н. № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому Шляпину А.В., использованный им при совершении преступления, находящийся на хранении у подсудимого, на который 16.02.2023 года на основании постановления Березниковского городского суда от 15.02.2023 года наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства (л.д. 33-35, 38, 39-40,41).

    В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек оплата труда адвоката Бельтюковой Е.А., понесенные в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого Шляпина А.В., поскольку, он имущественно несостоятельным лицом не является, трудоспособен, отказ от защитника не заявлял, в судебном заседании дал согласие на оплату процессуальных издержек за свой счёт (л.д. 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шляпина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шляпину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Шляпину А.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Шляпину А.В. автомобиль «.....» г.н. № идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении у Шляпина А.В., - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля - взыскать со Шляпина А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.