Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-1195/2023;) ~ М-1220/2023 от 07.12.2023

К делу № 2-89/2024

23RS0009-01-2023-001701-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Брюховецкая Краснодарского края                             11 января 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                               Дорошенко Е.В.,

секретаря             Рыбалко К.Н.,

с участием представителя истца ИП Елисафенко А.В. по доверенности Зюбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Елисафенко А.В. к Акопову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

             ИП Елисафенко А.В. обратился в суд с иском Акопову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, указывая, что между ИП Елисафенко А.В. (Заказчик) и Акоповым В.Г. (Подрядчик) был заключен договор подряда от 21.09.2023 №<......>, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ на объекте: навес для телят шириной по осям 17 м, длиной по осям 84 м и высотой до нижнего пояса ферм 4 м, расположенного по адресу: <......>, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет 807 400 рублей. Во исполнение Договора 25.09.2023 начальником участка З. В.Д. Акопову В.Г. были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской. Как следует из п.5.1 Договора, сроком начала выполнения работ является 26.09.2023, датой окончания работ – 26.10.2023. Между тем, по состоянию на 09.10.2023 ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем на стороне Подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей неотработанного аванса. Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за несоблюдение сроков выполнения Подрядных работ по настоящему Договору. В случае нарушения сроков Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Подрядных работ, по которым были нарушены сроки выполнения, за каждый день просрочки. Таким образом сумма задолженности 807 400, период просрочки с 26.09.2023 по 06.12.2023 – 72 дня, следовательно истец считает, что сумма неустойки составила 58 132,80 рублей. Истцом 10.10.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, ответ на которую не поступил.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 21.09.2023 №<......>, неустойку в размере 58 132,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,66 рублей.

    Представитель истца ИП Елисафенко А.В. по доверенности Зюбин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Акопов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

    В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ИП Елисафенко А.В. подлежащими удовлетворению в части.

    Представленными истцом документами подтверждается заключение между ИП Елисафенко А.В. (Заказчик) и Акоповым В.Г. (Подрядчик) договора подряда от 21.09.2023 №<......>.

    Согласно п.1.1 Договора и локальному сметному расчету заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение бетонных работ, нарезку швов картами и другие строительные работы на объекте: навес для телят шириной по осям 17 м, длиной по осям 84 м и высотой до нижнего пояса ферм 4 м, расположенного по адресу: <......>, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

    В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет 807 400 рублей.

    Во исполнение Договора 25.09.2023 работником истца - начальником участка Захаровым В.Д. Акопову В.Г. были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

    Как следует из п.5.1 Договора, сроком начала выполнения работ является 26.09.2023, датой окончания работ – 26.10.2023.

    Истец утверждает, что ответчик к выполнению работ в оговоренные в договоре сроки не приступил, опровергающих данное обстоятельство доказательств ответчиком не представлено.

    Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за несоблюдение сроков выполнения Подрядных работ по настоящему Договору. В случае нарушения сроков Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости Подрядных работ, по которым были нарушены сроки выполнения, за каждый день просрочки.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к работам и требование о возврате аванса.

    В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    П.2 ст.307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

    Доказательств выполнения ответчиком работ, оговоренных в договоре подряда, суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Принимая во внимание, что обязательство выполнить строительные работы ответчиком не исполнено, истец правомерно в соответствии с положениями гражданского законодательства требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде выплаченного ответчику аванса в размере 70 000 рублей, в связи с чем иск подлежит в данной части удовлетворению.

    При проверке расчета задолженности неустойки суд пришел к выводу о том, что она истцом неверно применен период начала просрочки с 26.09.2023, поскольку согласно Договору, срок окончания выполнения подрядных работ – 26.10.2023 года, следовательно с этой даты на основании п. 7.4 договора подряда от 21 сентября 2023 года подлежит расчету неустойки, которая составляет            32 296 рублей за период с 27.10.2023 года по 06.12.2023 года ( 807400 рублей х 0,1%х 40 дней). В данной части суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Акопова В.Г. в пользу истца ИП Елисафенко А.В. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рубля и сумму неустойки в размере 32 296 рублей.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 245 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск ИП Елисафенко А.В. к Акопову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с Акопова В.Г., <......> года рождения (паспорт <......>, выдан <......> <......> года код подразделения <......> уроженца <......> зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ИП Елисафенко А.В., ИНН <......> ОГРНИП <......>, юридический адрес: <......>, неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей (семьдесят тысяч), неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда в сумме 32 296 (тридцать две тысячи двести девяносто шесть) рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей.

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 января 2024 года.

    Судья:                                               Е.В. Дорошенко