Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-4/2023 от 19.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

УИД №

17 января 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крестьяниновой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения по гражданскому делу №, которым постановлено:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района города Кирова, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крестьяниновой Г.А. к Порину Д.А. о взыскании задолженности по расписке - отменить, производство по делу возобновить,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крестьяниновой Г.А. к Порину Д.А. о взыскании задолженности по расписке удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Порин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области с заявлением об отмене указанного заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Порин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Истец Крестьянинова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Порин Д.А.

Согласно статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное производство по частной жалобе Крестьяниновой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения по гражданскому делу № - прекратить.

Судья                 /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                                 К.В. Осокин