Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 от 13.08.2021

№ 12-107/2021

УИД: 44MS0031-01-2021-001128-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года                                п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Камалова И.И. на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 30.07.2021 года,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 30.07.2021 года Камалов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В жалобе Камалов И.И. с указанным постановлением мирового судьи не согласен, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Камалов И.И. указывает, что суд формально отнесся к фактическим обстоятельствам самого проступка и не правильно оценил его. Данное правонарушение произошло не в результате умысла, а неосторожности. Поэтому суд мог ограничиться малозначительностью.

Судебное заседание фактически не было проведено и при грубом нарушении норм процессуального права. Он находился в машине у дороги на участке пути «Западное», когда в начале шестого часа вечера 30 июля 2021 года, к нему на улице подъехали сотрудники полиции и предложили поехать к мировому судье. Остановился он по причине того, что ему стало плохо при управлении транспортным средством. Сотрудники полиции вызвали мирового судью из дома, и она подъехала минут через 20 к месту, где они находились у заправки ТНК.

Судья минут 10 разговаривала с сотрудниками полиции, затем сотрудник полиции сообщил что она намерена рассмотреть сейчас дело, и, воспользовавшись его плохим состоянием здоровья, заставили проехать в здание судебного участка.

Считает, что судья была заинтересована в исходе настоящего дела при хороших отношениях с сотрудниками. Также считает, что суд лишил его права на оказание квалифицированной юридической помощи и не перенес судебное заседание, несмотря на его возражения. При рассмотрении дела судом он был болен COVID-19, о чем имеется справка, и даже на это судья не обратила внимание. В судебное заседание ему вызывалась скорая помощь и было диагностировано повышенное давление. Несмотря на его возражения на невозможность участия в судебном заседании, судья рассмотрела дело.

Также судом отклонено его ходатайство о рассмотрении дело по месту жительства.

Таким образом, 30 июля 2021 года он не мог участвовать в судебном заседании по медицинским показателям.

На сновании изложенного, считает судебное постановление от 30 июля 2021 года о признании Камалова И.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и, назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год, незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Камалов И.И. не явился, о дне слушания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Камалова И.И.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района от 30.07.2021 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 г. в отношении Камалова И.И. составлен протокол об административном правонарушении сер. № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27.07.2021 в 07 часов 58 минут по адресу: <адрес>, Камалов И.И., управляя транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, стал участником ДТП, при движении автомобиля по территории автозаправочной станции совершил обрыв заправочного пистолета, после чего, в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Камалова И.И. составлены в соответствии с законом, уполномоченным лицом. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Вина Камалова И.И. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский» Маслова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ №;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский « Маслова С.О. от 27.07.2021г.;

- сообщением КУСП № от 27.07.2021;

- схемой места ДТП от 27.07.2021 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Камалова И.И.;

-объяснениями старшего смены АЗС К.;

-объяснениями Камалова И.И.;

-фотоматериалам, видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла на оставление места ДТП, судом отклоняются, поскольку являются способом защиты заявителя от вмененного правонарушения, по мнению суда направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Камалов И.И. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Камалову И.И. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Камалову И.И. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного Камалову И.И. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что суд лишил его права на оказание квалифицированной юридической помощи и не перенес судебное заседание, несмотря на его возражения, судом отклоняются.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Камалова И.И. ДД.ММ.ГГГГ, при составлении указанного протокола ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Камалов И.И. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей Камалову И.И. разъяснялись процессуальные права участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Камалов И.И. участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения, его доводам дана мотивированная оценка. В судебном заседании Камалов И.И. не ссылался на наличие соглашения об оказании юридической помощи с каким-либо защитником, ходатайства о допуске защитника к участию в деле и об отложении дела как в устной, так и в письменной форме в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Камалова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Камаловым И.И. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Камалова И.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Камалову И.И. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 30.07.2021г., в отношении Камалова И.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░