Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 26.07.2023

    Мировой судья Ласков И.А.                                      Дело № 11-141/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 ноября 2023 года                             г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                               Карповой О.П.,

    при секретаре                                                                         Гордеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Вершинина И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 14.04.2023 по иску Вершинина И.В. к ООО «Медоблако» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Вершинину И.В. к ООО «Медоблако» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Вершинин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Медоблако» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

    07.09.2022 года между ним и ПАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор №1008101042901005; заключение кредитного договора обуславливало заключение договора страхования, что предоставляло ему более выгодную процентную ставку по кредиту. После заключения кредитного договора по поручению Вершинина И.В. ПАО «АК БАРС» Банк перечислил ООО «Медоблако» платеж в размере 35000 рублей. После оформления кредита №1008101042901005 был предоставлен сертификат № М86064 на оформление программы медицинского обслуживания "Забота о здоровье" по договору публичной оферты № ЗОБ-2 от 01.11.2021 года, с условиями кредитного договора и договора страхования Вершинин И.В. ознакомился предварительно и не придал значения указанному сертификату, посчитав его неотъемлемой частью договора страхования. 14.09.2022 года в адрес ответчика Вершинин И.В. направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные требования были проигнорированы последним; в связи с этим он обратился в суд с требованиями с учетом уточненного искового заявления о расторжении договора публичной оферты ЗОБ-2 от 01.11.2021 года на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, заключенного 07.09.2022 года между ним и ООО «Медоблако», взыскании с ООО «Медоблако» в его пользу денежных средств в размере 35000 рублей, неустойки в размере 12600 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 14.04.2023 года, Вершинину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Не согласившись с принятым решением, Вершинин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворить в полном объеме суда, ссылался на нарушение норм материального права.

    Истец Вершинин И.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция истцом получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик ООО "Медоблако", третье лицо ПАО «АК Барс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, полученными согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, в судебное заседание своих представителей не направили.

    Принимая во внимание, что участники процесса неявившиеся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца Беляеву М.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено мировым судьей 07.09.2022 года между Вершининым И.В. и ПАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор N1008101042901005. При заключении кредитного договора Вершинин И.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО «Медоблако» по программе добровольного страхования от несчастных случаев, истцу выдан полис страхования от несчастных случаев №М86064, срок действия которого составляет по 08.09.2023.

    Согласно п.15 кредитного договора, Банк оказывает услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых писков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенным между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК Барс Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков оплачивается кредитными средствами в день фактического предоставления кредита путем зачисления на Счет заемщика № 40817810000815835556 в ПАО «АК БАРС» Банк и составляет 3,70 % (в т.ч. НДС) в год от суммы компенсации коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за присоединение к программе коллективного страхования жизни здоровья. Вершинин И.В. с условиями договора, а также программы коллективного страхования жизни и здоровья был ознакомлен, согласен.

    Также 07.09.2022 года Вершининым И.В. заключен договор на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг путем акцептования публичной оферты №ЗОБ-2 от 01.11.2021 года, в связи с чем истцу выдан сертификат (полис) №М86064 на оформление программы медицинского обслуживания "Забота о здоровье". Фактом акцепта данной оферты послужила произведенная истцом единовременная оплата страховой премии в размере 35000 руб. в пользу ООО «Медоблако» по полису №М86064, что подтверждается платежным поручением №0081/3 от 07.09.2022 года.

    В соответствии с п.3.3.7 Договора публичной оферты №ЗОБ-2 от 01.11.2021 года началом периода, в течение которого клиент может получать услуги по договору, является 15 (пятнадцатый) календарный день, со дня внесения денежных средств Клиента в оплату Услуг Исполнителя в качестве Акцепта Оферты. Окончанием периода, в течение которого Клиент может получать Услуги по Договору, является 365-й (триста шестьдесят пятый) календарный день с начала периода, в течение которого Клиент может получать Услуги.

    14.09.2022 года Вершинин И.В. в адрес ООО «Медоблако» направил заявление о расторжении договора публичной оферты №ЗОБ-2 от 01.11.2021 года и возврате денежных средств в размере 35000 рублей. Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ООО «Медоблако» 20 сентября 2022 года.

    Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

    Правоотношения Вершинина И.В. и ООО "Медоблако", вытекающие из сертификата N М86064 на оформление программы медицинского обслуживания Забота о здоровье по договору публичной оферты N ЗОБ-2 от 01.11.2021 по существу являются правоотношениями из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не урегулированной положениями указанной главы, - положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Так в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичное правило закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно части 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, воспользовавшись предоставленным им нормами действующего законодательства правом, 14.09.2019 направил в адрес ООО "Медоблако" заявление об отказе от исполнения договора медицинского обслуживания Забота о здоровье по договору публичной оферты N ЗОБ-2 от 01.11.2021, заключенного 07.09.2022, указанный договор в силу изложенных норм материального права является расторгнутым со дня получения заявления ООО "Медоблако" - 20.09.2022.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Вершинина И.В. к ООО "Медоблако" о расторжении договора медицинского обслуживания Забота о здоровье по договору публичной оферты N ЗОБ-2 от 01.11.2021, заключенного 07.09.2022 не имеется.

    Поскольку в процессе рассмотрения дела позиция истца, согласно которой Вершинин И.В. к медицинским услугам ООО "Медоблако" не прибегал, не оспаривалась, а также учитывая, что ООО "Медоблако" доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору мировому судье и апелляционной инстанции не представило, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Медоблако" в пользу Вершинина И.В., уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей.

    При этом суд считает необходимым дополнительно указать следующее.

    В соответствии с п. 4.1 договора публичной оферты N ЗОБ-2 от 10.09.2018 возврат денежных средств по договору означает расторжение договора в одностороннем порядке одной из Сторон. Денежные средства, перечисленные покупателем по договору, возвращаются исполнителем по инициативе покупателя в течение Периода охлаждения (п. 4.1.1).

    В соответствии с п. 11 разделом "Термины и определения" под "периодом охлаждения" понимается 4 календарных дня, со дня перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет исполнителя по настоящему договору, в течение которых покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и осуществить возврат денежных средств в порядке, установленном в разделе 4.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Поскольку условия п. 4.1 договора публичной оферты, ущемляют права потребителя, предусмотренные ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, постольку указанные условия договора являются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора по существу.

    Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора и подача заявления о расторжении договора не связаны с каким-либо нарушением ООО "Медоблако" условий договора или исполнением обязательств по договору ненадлежащего качества, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями взаимосвязанными ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Медоблако", в нарушение действующего законодательства не возвратило истцу, уплаченные по договору денежные средства, суд находит установленным факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя.

    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Медоблако" в пользу Вершинина И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В рассматриваемом случае с ООО "Медоблако" в пользу Вершинина И.В. взысканию штраф в размере 18 500 рублей (35000 + 2 000) х 50%).

    Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО "Медоблако" в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу закона, в размере исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющем 1 496,90 рублей (1196,90 руб.(требование имущ. характера + 300 руб. (требование неимущ.характера).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 486,90 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.