Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 (1-1332/2021;) от 23.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                                   «11» марта 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого Поликарпова Александра Алексеевича,

защитника – адвоката Акжигитова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

    ПОЛИКАРПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

    - 14.05.2018 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 08.03.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 03 месяца 09 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поликарпов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Поликарпов А.А. 12.08.2021 в период с 16 часов 34 минут по 21 час 41 минут, находясь по месту своего жительства, в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ввел ЕМН в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил последнюю выполнить указанное требование о зачислении денежных средств, в связи с чем ЕМН, не осведомленная о его преступных намерениях, будучи под воздействием обмана, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС, используя свой мобильный телефон «Apple iPhone XR» с программным обеспечением системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» для доступа к денежным средствам на своем банковском счете и выполнения операций с ними, 12.08.2021 двумя операциями, а именно: в 18 часов 32 минуты на сумму 12 910 рублей и в 21 час 41 минуту на сумму 700 рублей, перевела денежные средства на общую сумму 13 610 рублей с банковского счета №, открытого 07.07.2020 на ее имя в ДО ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС АДРЕС, на указанный Поликарповым А.А. банковский счет №, открытый 29.07.2021 на имя последнего в ДО № Западного головного отделения СРЮ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, в результате чего Поликарпов А.А., завладев этими денежными средствами, совершил их хищение и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ЕМН значительный ущерб на общую сумму 13 610 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Поликарпов А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Поликарпов А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Поликарпова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Поликарпова А.А. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поликарпов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Поликарпова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Поликарпова А.А. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, что, по мнению потерпевшей, с учетом уровня ее доходов для нее является значительным ущербом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпова А.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена по приговору Калининского районного суда Тверской области от 14.05.2018 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное возмещение ущерба и морального вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его трудоспособность, семейное положение, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ПОЛИКАРПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Поликарпова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить Поликарпова А.А. о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Поликарпова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским картам, CD-R диск с детализацией звонков, хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле; мобильный телефон, переданные на ответственное хранение Поликарпову А.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ         подпись         Т.В. Хамкина