Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2024 (2-14585/2023;) ~ М-11830/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1624/2024 (№ 2-14585/2023)

50RS0026-01-2023-015235-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                            г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк к Заболотной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Заболотной Е.Н. задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2016 года между сторонами был заключён эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 04/05/2016, также был открыт счёт № № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора истцом была выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций.

Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились Заболотной Е.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 25.04.2022 по 26.09.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 108 390 руб. 48 коп., их которых: просроченные проценты – 13 431 руб. 61 коп.; просроченный основной долг – 94 958 руб. 87 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование Заболотная Е.Н. не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 390 руб. 48 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 367 руб. 81 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заболотная Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 04.05.2016 года между сторонами был заключён эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 25.9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету Заболотной Е.Н.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету Заболотной Е.Н.., ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

За период с 25.04.2022 по 26.09.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 108 390 руб. 48 коп., их которых: просроченные проценты – 13 431 руб. 61 коп.; просроченный основной долг – 94 958 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут. Своего расчёта ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование Заболотная Е.Н. не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности Заболотной Е.Н. суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой она ознакомлена при написании заявления. По состоянию на 26.09.2023 года по счёту ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, требование банка о возврате задолженности оставила без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, и взыскании с Заболотной Е.Н. в пользу истца задолженности по состоянию на 26.09.2023 года в размере 108 390 руб. 48 коп.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 3 367 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Заболотной Елене Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Заболотной Елены Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 04.05.2016 года за период с 25.04.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 108 390 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.